Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А07-СК-2049/2007-ХИМ. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-СК-2049/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-1487/2007

г.Челябинск            

мая 2007 г.                                                       Дело № А07-СК-2049/2007-ХИМ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элин» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 о возвращении заявления по делу № А07-СК-2049/2007-ХИМ (судья Хайдаров И.М.).   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Элин» (далее по тексту –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения от 28.11.2006 № 215 заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан Шуткова А.К., постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2006 и требования от 26.01.2007 № 1354/25 судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Насырова Р.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2007 поданное обществом заявление оставлено без движения до 21.02.2007. В качестве основания оставления заявления без движения указано отсутствие в заявлении требований заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты к каждому из лиц, чьи акты оспорены, обстоятельств, на которых основаны требования, и подтверждающих их доказательств. Также арбитражный суд первой инстанции указал на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 поданное обществом заявление возвращено заявителю в связи с неустранением обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно: заявитель не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, а также не указал требования к лицам, чьи акты оспорены обществом, со ссылкой на нормативные правовые акты.     

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2007 отменить и передать вопрос на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал, что поданное им заявление соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение от 28.11.2006 № 215 заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан Шуткова А.К. не приложено к заявлению в связи отсутствием его у самого заявителя и подачей ходатайства в арбитражный суд первой инстанции об истребовании указанного документа.  

Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан Шутков А.К. в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами подателя жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность обжалованного определения арбитражного суда первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Насыров Р.Ю. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. При этом до начала судебного разбирательства от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрения жалобы без участия его представителя.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.  

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.  

Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.  

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении и уточнении заявленных требований отсутствует надлежащее обоснование со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты незаконности оспариваемых актов должностных лиц.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции верно указал, что подателем заявления не представлены документальные доказательства обстоятельств, на которые указано в заявлении и уточнении заявленных требований.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что обществом в одном заявлении заявлены требования об отмене актов, вынесенных разными должностными лицами. При этом из заявления и уточнения заявленных требований, а также приложенных к заявлению документов не следует, что требования об отмене данных актов в соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что  в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.  

Из материалов дела, представленных арбитражным судом первой инстанции, и документов, приложенных к апелляционной жалобе, следует, что в представленном в арбитражный суд 14.02.2007 уточнении заявленных требований в качестве приложения указана копия свидетельства о государственной регистрации общества. При этом указанная копия в материалах дела отсутствует, однако приложена обществом к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, в случаях отсутствия в почтовых поступлениях указанных в приложении или описи дела документов, повреждения документов и упаковок составляется акт в трех экземплярах, который подписывается не менее чем двумя специалистами экспедиции. Первый экземпляр акта прилагается к поступившим материалам и передается вместе с ними по принадлежности в судебный состав или подразделение, второй направляется отправителю, третий хранится в делах экспедиции.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства фактического непредставления заявителем названного документа.      

В данной части обжалованное определение арбитражного суда первой инстанции является необоснованным.

Однако при указанных выше обстоятельствах изложенное не привело к вынесению незаконного определения.

Таким образом, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 о возвращении заявления по делу № А07-СК-2049/2007-ХИМ оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элин» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                     Е.В.Бояршинова                                

Судьи                                                                                              О.П.Митичев

М.В.Чередникова