Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу n А07-18566/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-18566/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1717/2007

г. Челябинск

17 мая 2007 г.                                        Дело № А07-18566/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Кузнецова Ю. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2006 по делу № А07-18566/2006 (судья И.М. Хайдаров),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Лотос-Авто» (далее – ООО «Лотос-Авто») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 514-Н/11 от 18.07.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2006  заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от  12.10.2006 решение суда первой инстанции отменено (т.1, л.д. 67-71). В удовлетворении заявленных требований ООО «Лотос-Авто» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда  Уральского округа от 24.01.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено.

Представитель ООО «Лотос-Авто» и ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.   

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению гражданина Баранова С.М. налоговым органом проведена 12.07.2006 проверка ООО «Лотос-Авто», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Российская, 45/5, по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Проверкой установлено, что 30.05.2006, 14.06.2006, 19.06.2006, 23.06.2006 наличные денежные расчеты с Барановым С.М. произведены без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) согласно представленным контрольным лентам ККТ «АМС-100-Ф» (заводской номер 2053 1876), кассовым документам и нарядам-заказам, что нашло отражение в акте №187383 от 12.07.2006, протоколе об административном правонарушении от 13.07.2006 №444-П-187383.

Постановлением от 18.05.2006 №514-Н/11 ООО «Лотос-Авто» привлечено  к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проверки факт неприменения  ККТ налоговым органом не был установлен, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ.

Однако, вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом сроков составления протокола об административном правонарушении, а поэтому незаконности постановления о привлечении  общества к административной ответственности, ошибочен.

Протокол об административном правонарушении  составлен  в пределах срока  давности и само по себе нарушение срока составления  протокола об административном правонарушении не влечет признания незаконным постановления  о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение , в отношении которого установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Как видно из материалов дела, проверкой было выявлено несоответствие контрольных лент кассовой книге.

Фактического неприменения ККТ на момент проверки налоговым органом не установлено.

Вывод налогового органа в данном случае о неприменении ККТ ООО «Лотос-Авто» при осуществлении наличных денежных расчетов носит предположительных характер, что не допускается.

Привлечение к административной ответственности возможно лишь при наличии события правонарушения.

Сам факт события правонарушения отсутствует, а поэтому ООО «Лотос-Авто» неправомерно привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношением к лицам, участвующим в деле.

Решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 24.10.2006 (т.1, л.д. 83-84) и от 31.08.2006 (т.1, л.д. 85-86), которыми постановление налогового органа от 18.07.2006 №512-Н/11 отменено, вступили в законную силу.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2006г. делу № А07-18566/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                 Ю. А. Кузнецов

М. В. Тремасова-Зинова