Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу n А76-173/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-171/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1365/2007

г. Челябинск

17 мая 2007 г.                                               Дело №А76-173/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Кузнецова Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности « Строймодуль»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2007 по делу № А76-173/2007 (судья Г.Н. Харина), при участии: от общества с ограниченной ответственности «Строймодуль» Людиновских В.А. (доверенность от 15.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Челябинской области  Тарасова К.Г. (доверенность от 18.08.2005), Янчева И.М. (доверенность от 06.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймодуль» (далее – ООО «Строймодуль», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №111 от 07.11.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Челябинской области  (далее – МР ИФНС России №14 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  в виде штрафа в размере 30 000 руб. и прекращении производства по делу

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 13 февраля 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе  общество просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 31.10.2006 налоговым органом была  проведена проверка ООО «Строймодуль» на основании поручения  от 31.10.2006 №00142 по выполнению требования Федерального закона от 02.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и было установлено неприменение контрольно-кассовой  машины при продаже товара общей стоимостью 51,90 руб. (круг отрезной армированный в количестве 1 шт. на сумму 29 руб., шпатлевка акриловая (супербелая) в количестве 1 кг. на сумму 22,90 руб.), что нашло отражение в акте проверки от 31.10.2006 (акт проверки подписан продавцом Малых Т.В. (т.1, л.д. 6 оборот)).

Протокол от 01.11.2006 №436 об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии директора ООО «Строймодуль» (т.1, л.д. 4).

Постановлением МР ИФНС России №14 по Челябинской области от 07.11.2006 общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере – 30 000 руб. (т.1, л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника (далее – ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 №6902/04  неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при  осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, согласно  которой продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в  организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров,  выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных  законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Факт неприменения ККТ  при осуществлении наличных денежных  расчетов подтвержден материалами дела, в том числе объяснениями продавца Малых Т.В. (т.1, л.д. 15).

Действия ООО «Строймодуль» правильно квалифицированы по ст. 14.5 КоАП РФ, санкция применена минимальная, предусмотренная указанной статьей.

Действия налогового органа по проверке  выполнения Федерального закона от 02.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»  осуществлены в соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ, в рамках полномочий.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 13 февраля  2007 года по делу № А76-173/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймодуль» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                   Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                    Ю.А. Кузнецов

М.В. Тремасова-Зинова