Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу n А07-24865/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-24865/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2444/2007

г. Челябинск

17 мая 2007 г.

Дело № А07-24865/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной  Л.Ф., судей Серковой  З.Н., Хасановой  М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Ангидрит» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  28.02.2007 по делу № А07-24865/2006 (судья Хисамутдинова В.Ш.), при участии от сельского  поселения  «Охлебининский сельсовет Иглинского района Республики Башкортостан» - Зайнетдинова Р.И. (доверенность от 10.05.2007), Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостана Иглинскому району - Зайнетдинова Р.И. (доверенность от 18.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

сельское поселение «Охлебининский сельсовет Иглинского района Республики Башкортостан»  (далее –сельсовет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании 9 157 400 руб. задолженности по арендной плате с  закрытого акционерного общества «Ангидрит» (далее –ЗАО «Ангидрит», ответчик) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета  по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан  по Иглинскому району  (далее  - комитет) (л.д. 5-6).

До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 9 006 162 руб., которое было удовлетворено арбитражным судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2007 исковые требования удовлетворены (л.д. 135-141).

С принятым решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец, установив новые виды использования земель в 2005, 2006 гг., вышел за пределы своих полномочий и применил необоснованные коэффициенты при расчете арендной платы.  Ответчик полагает, что ответчик погасил  задолженность частично, истец должен был отказаться от иска в этой части,   арбитражный суд, соответственно, должен был прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика  не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ЗАО «Ангидрит».

В судебном заседании представитель  истца и третьего лица отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.12.2003 между сельсоветом (арендодатель) и ЗАО «Ангидрит» (арендатор) заключен аренды земельного участка № 145, согласно п.1.1 которого на основании распоряжения Кабинета министров Республики Башкортостан № 5-97 от 03.09.2002 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности, имеющий кадастровый номер  02:26:40401:0005,  площадью 14 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан,   Иглинский район, вблизи с. Охлебинино,  для использования в целях разработки восточного участка Охлебининского месторождения гипсового камня.

Полагая, что арендатор не исполняет свои обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности по арендной плате за 2005-2006 гг.

Арбитражный суд при вынесении решения об удовлетворении исковых требований обоснованно исходил из условий договора,  положений  ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность арендатора  своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком, в том числе и в случае изменения размера  порядка внесения арендной платы (л.д. 14).

В соответствии с п.1  ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец, установив новые виды использования земель в 2005, 2006 гг., вышел за пределы своих полномочий и применил необоснованные коэффициенты при расчете арендной платы  подлежат отклонению.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 18 Закона Республики Башкортостан «О плате за землю» от 28.02.1992 №ВС-10/33 порядок определения размера арендной платы, порядок, условия  и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Республики Башкортостан и муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Республики Башкортостан и органами местного самоуправления.

Постановлениями Кабинета Министров Республики Башкортостан от 06.01.2000 № 6 «Об утверждении временного порядка определения размера арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан», Правительства Республики Башкорстан № 286 от 23.12.2005 «Об утверждении временного порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли до разграничения государственной собственности на землю» предусмотрено право представительных органов местного самоуправления устанавливать коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и вид использования земельных участков, исходя из вида деятельности арендаторов и опыта развития арендных отношений на территории данного муниципального образования.

Решениями  Иглинского районного совета № 6 от 17.02.2005 «О плате за землю на 2005 год», № 73 от 30.12.2005 № 73 «О плате за землю на 2006 год» были установлены  коэффициенты для расчета арендной платы за пользование земельными участками из категории земель промышленности  в целях разработки восточного участка Охлебининского месторождения гипсового камня (л.д. 48-59).

На земельный участок, являющийся предметом договора аренды, государственная собственность не разграничена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2007

Согласно п.  10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Учитывая изложенное, истец при установлении коэффициентов для расчета арендной платы, правильно установив    категорию арендатора,  вид использования земельных участков, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством.

В соответствии с п. 4.6 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза  в год в случае  изменений устанавливаемых ставок земельного налога  или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. Арендодатель информирует арендатора через средства массовой информации.

Доводы    заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не исполнил свою обязанность по извещению арендатора об изменении размера арендной платы подлежат отклонению. Материалами дела подтверждается, что решения Иглинского районного совета № 6 от 17.02.2005, № 73 от 30.12.2005 были опубликованы в средствах массовой информации (л.д. 41-43).

Утверждение ЗАО «Ангидрит» о том, что арбитражный суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу в части, отклоняется как основанное на неправильном толковании норм процессуального права. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклонены, поскольку в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подтверждены материалами дела.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  28.02.2007 по делу № А07-24865/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Ангидрит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

З.Н. Серкова

М.Т. Хасанова