Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу n А47-538/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-538/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2119/2007

г. Челябинск

17 мая 2007 г.                                           Дело №А47-538/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Кузнецова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2007 по делу  № А47-538/2007 (судья Е. Ю.  Хижняя),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Туружанов Аубакир Уруспаевич (далее – ИП Туружанов А.У.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области о признании недействительным решения налогового органа № 15-17/3244дсп от 22.11.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом заявив  ходатайство о применении обеспечительных мер  в виде приостановления действия  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области (далее – МР ИНФС №9 по Оренбургской области) №15-17/3244дсп от 22.11.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2007 ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Представители ИП Туружанова А.У. и МР ИНФС №9 по Оренбургской области в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.01.2007 удовлетворено ходатайство ИП Туружанова о принятии обеспечительных мер – приостановлено действие решения МР ИФНС №9 по Оренбургской области №15-17/3244дсп от 22.11.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного  характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, исходил из того, что  их применение уменьшит возможные негативные для налогоплательщика последствия, которые могут  иметь место в случае удовлетворения заявленных требований, так как он будет вынужден принять определенные меры для возврата денежных средств из бюджета в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в судебном порядке, что по смыслу п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затруднит немедленное исполнение судебного акта, как того требует п. 7 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно информационному письму   Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их  недействительности, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Определение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Оренбургской области от  25 января 2007 года  по делу А47-538/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                 А.Ю. Кузнецов

М.В. Тремасова-Зинова