Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу n А07-20532/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-20532/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-2389/2007

г. Челябинск                    

«16 мая 2007 г.                Дело № А07-20532/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2006 по делу № А07-20532/2006 (судья Аминева А.Р.), при участии: от Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан – Зубаревой Л.А. (доверенность от 12.01.2007), от открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» - Косилова А.Е. (доверенность от 12.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Республики Башкортостан (далее – Министерство природных ресурсов) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ОАО «АНК «Башнефть») о взыскании ущерба в размере 43 208 руб. 90 коп.

Решением суда от 06.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. При этом истец не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что авария произошла на  трубопроводе, не принадлежащем ОАО «АНК «Башнефть», что государственный контроль на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, а также отбор проб для анализа, произведен за пределами полномочий истца.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2007 определение от 13.02.2007 отменено, дело направлено для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов принята к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что, выполнив за свой счет работы по устранению загрязнения земель, он тем самым возместил ущерб окружающей среде; документы, устанавливающие факт причинения ущерба, составлены без участия уполномоченных представителей ОАО «АНК «Башнефть» и не могут быть положены в основу решения о взыскании суммы ущерба. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие у Министерства природных ресурсов законных полномочий на обращение в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с несоответствием выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 07.07.2005  в 10 часов произошла авария на территории муниципального образования «Новокальчировский сельсовет», в 500 м к западу от деревни Старый Турумбет, причина аварии - коррозия сварочного шва на водоводе сточной воды низкого давления УПН «Степановка» - БКНС-2 «Болотино», принадлежащем ОАО АНК «Башнефть» филиал «Башнефть-Ишимбай». Согласно акту технического расследования от 07.07.2005 загрязнение земли сточной водой в окрестностях д. Старый Турумбет произошло вследствие некатегорийного отказа трубопровода.

Проверка проводилась главным государственным инспектором по охране окружающей среды Аургазинского района Нагимовым А.Ф. на основании ст.66 ФЗ «Об охране окружающей среды» по соблюдению природоохранного законодательства и на основании распоряжения СТЦУООС МПР РБ № 13-591/1 от 31 июня 2005 «О проведении экологического контроля», в присутствии инженера Ишимбайского участка ЦППД Федотова А.П.

В ходе проверки было установлено, что загрязнена сточной водой территория на общей площади 930 квадратных метров (31 х 30). Загрязнение земельного участка подтверждается данными лабораторных исследований, актом отбора проб почвы от 13.07.2005 № 21.

Установив, что авария на нефтепроводе произошла в результате противоправных действий ответчика – ОАО «АНК «Башнефть», Министерство природных ресурсов обратилось в суд с иском о взыскании 43 208 руб. 90 коп. ущерба, причиненного окружающей среде.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство природных ресурсов, обращаясь с требованием о взыскании с ОАО «АНК «Башнефть» ущерба, причиненного окружающей среде, представило: акт технического расследования некатегорийного отказа трубопровода от 07.07.2005 (л.д.14), акт проверки соблюдения природоохранного законодательства от 12.07.2005 № 58/1 (л.д. 17), акт отбора проб почвы от 13.07.2005 № 21 (л.д. 20), протокол результатов химического анализа проб почвы от 20.07.2005 (л.д.21).

Стерлитамакское подразделение Управления государственного аналитического контроля Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан (далее - СП УГАК МПР РБ) является самостоятельным юридическим лицом, и отбор проб производился представителями СП УГАК МПР РБ Мухамертовой Р.С. и Юсуповой Н.А. в присутствии представителей обследуемого предприятия Кадырова О.Р. и Федотова А.П., что подтверждается актом № 21 от 13.07.2005.

Представитель Стерлитамакского территориального управления МПР РБ Нагимов А.Ф. является главным государственным инспектором по охране окружающей среды Аургазинского района и наделен полномочиями осуществлять проверки по соблюдению природоохранного законодательства.

Отбор проб почвы был произведен 13.07.2005, что подтверждается актом № 21 от 13.07.2005, далее протоколом № 17 на предмет установления степени засоления почв были взяты пробы (начало выполнения анализа 20.07.2005, окончание - 21.07.2005). Необоснованна ссылка в решении суда первой инстанции на акт отбора проб почвы № 21 от 03.07.2005, т.к. в материалах дела такой акт отсутствует.

Рассмотрев данные доказательства и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца являются правомерными.

При определении размера вреда следует руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.1995 № 1176 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 № 77 «Об утверждении положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства», письмом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 27.12.1993 № 04-25.

Ущерб согласно расчету истца  составил 43 208 руб. 90 коп. (л.д.28).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим экологическим вредом, вина ОАО «АНК «Башнефть» в причинении вреда, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 43 208 руб. 90 коп.

Ссылка ответчика на п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с указанной нормой определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Поскольку выплаты по искам за загрязнение земель не освобождают виновных от выполнения мероприятий по охране окружающей природной среды, а также уплаты штрафов и возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан, проект восстановительных работ ответчиком не представлен, доводы его в этой части являются несостоятельными.

Также подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии полномочий на подписание акта проверки соблюдения природоохранного законодательства от 14.02.2006 № 1. Как следует из материалов дела, Федотов А.П., подписавший акт со стороны ОАО «АНК «Башнефть», является работником ответчика (ведущим инженером Ишимбайского участка ЦППД), о чем свидетельствует возложение на него обязанностей по проведению мероприятий, связанных с ликвидацией последствий аварии на нефтепроводе, утвержденным планом рекультивации территории от 18.07.2006 (л.д. 24). Таким образом, полномочие указанного лица участвовать в проверке соблюдения природоохранного законодательства от имени ОАО «АНК «Башнефть» явствовало из обстановки, довод ответчика в данной части является необоснованным.

Довод ОАО «АНК «Башнефть» о том, что Министерство природных ресурсов не является надлежащим истцом по данному делу и не уполномочено осуществлять государственный контроль в области окружающей среды, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку право на предъявление соответствующего иска предоставлено истцу Положением о Министерстве природных ресурсов Республики Башкортостан, утвержденным Указом Президента Республики Башкортостан от 10.07.2003 № УП-414 (п. 4.15), действующим на момент выявления аварии и Положением о Министерстве природных ресурсов Республики Башкортостан, утвержденным Указом Президента Республики Башкортостан от 24.05.2006 № УП-200, действующим на момент предъявления иска (п. 4.13).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2006 по делу № А07-20532/2006 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в пользу Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан 43 208 руб. 90 коп. ущерба.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в доход федерального бюджета 2 728 руб. 35 коп. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Махрова

Судьи                                                                                              Л.Л. Логиновских   

В.В. Рачков