Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу n А47-10497/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-10497/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2682/2007

г. Челябинск

16 мая 2007 г.    Дело № А47-10497/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» на определение Арбитражного суда Оренбургской области     от 02.03.2007 по делу № А47-10497/2006 (судья Рафикова И.Х.), при участии: представителя  заявителя – Петиной М.М. (доверенность от 15.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области, с участием заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области,  Комитета по управлению имуществом  администрации г.Бугуруслана, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области, с заявлением об установлении факта владения и пользования как собственным объектом недвижимого имущества : административным одноэтажным зданием, литер ЕЕ1Е2, общей  полезной площадью 108,6 кв.м., расположенным по адресу :  Оренбургская область, г.Бугуруслан, ул. Коммунистическая, д.55е.

Определением   Арбитражного суда Оренбургской области  от 02.03.2007 (резолютивная часть от 01.03.2007) заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе  общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество»  просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заинтересованным лицом не было представлено в суд доказательств наличия спора о праве. Полагает, с учетом того, что указанное нежилое помещение было построено на средства общества и обществом, то у него возникло право собственности на вновь созданную вещь.

В судебном заседании  представитель общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению имуществом администрации города Бугуруслана в письменном заявлении от 08.05.2007 заявил о том, что не возражает против удовлетворения заявления.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает  определение  суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» возвело на не принадлежащем ему  земельном участке нежилое помещение:  административное одноэтажное здание, литер ЕЕ1Е2, общей  полезной площадью 108,6 кв.м., расположенное по адресу : Оренбургская область, г.Бугуруслан,  ул. Коммунистическая, д.55е.

Обращаясь с заявлением об установлении юридического факта принадлежности указанного нежилого помещения, заявитель сослался на то, что внесудебной возможности получить документы, удостоверяющие юридический факт, порождающий возникновение, изменение или прекращение права  на указанное имущество, не имеется.

В соответствии со ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российский Федерации №13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности нескольких условий, в частности, если установление юридического факта не связано с последующим разрешением спора о праве.

Таким образом, рассмотрение и удовлетворение  заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение.

Между тем, заявитель фактически обратился не с заявлением об установлении юридического факта, а за признанием за ним права собственности на объекты недвижимости.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской  области заявляет о существовании спора о праве.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве и правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Вопросы признания права собственности  на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения – получить правовую оценку суда только в рамках разрешения спора о праве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил ч.4 ст. 221 АПК РФ, в соответствии с которой в случае, если в ходе судебного разбирательства  по делу об установлении факта, имеющего юридического значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. При этом заявитель вправе разрешить спор о праве собственности на спорный объект в порядке искового производства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской  области от 02.03.2007 по делу №А47-10497/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Т.Хасанова

С у д ь и:       Л.Ф.Башарина

З.Н.Серкова