Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу n А76-789/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-789/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-2199/2007

г. Челябинск

15 мая 2007 г.                                         Дело №А76-789/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.В., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области на решение   Арбитражного суда  Челябинской  области от 05 марта 2007  по делу № А76-789/2007  (судья Карпачева М.И.),  при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области Егоровой А.А. (доверенность б/н от 22.08.2005),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Обухова Т.К. (далее – ИП Обухова Т.К., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области о признании незаконным постановления налогового органа от 10.01.2007 № 8 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 40 МРОТ в сумме 4 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя были удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с данным решением арбитражного суда и обжаловал его, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые арбитражный суд первой инстанции посчитал доказанными.

По мнению налогового органа, инспекцией приняты все меры по уведомлению предпринимателя   и предоставления ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, на основании имеющихся в деле материалов.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена арбитражным судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции   не  находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, постановлением налогового органа от 10.01.2007 № 8 ИП Обухова Т.К. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Из материалов дела также следует, что при проверки торговой точки предпринимателя был установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее – ККМ) при реализации товара.

Данный факт подтверждается актом проверки от 13.12.2006 (л.д. 31), протоколом об административном правонарушении от 28.12.2006 № 493 (л.д. 27), объяснениями лиц по делу и другими доказательствами.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено постановление № 8 от 10.01.2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 4 000 руб. (л.д. 6).

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась  в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со ст. 2   Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении  наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг обязаны применять ККТ.

В силу ст. 14.5 Кодекса продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях ККТ влечет административную ответственность.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, 13.12.2006 в торговой точке, принадлежащей ИП Обуховой Т.К. – магазине «Лагуна», расположенном по адресу: г. Коркино, п. Роза, ул. 9 Мая, 7, продавцом Белышевой Н.Л. при  продаже семечек на сумму 13 руб. не была применена ККТ. При этом факт наличия трудовых отношений продавца Белышевой Н.Л. с предпринимателем не оспаривается.

В данном случае арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности факта совершения вменяемого предпринимателю правонарушения.

Однако, в соответствии  с п. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ст. 25.1 КоАП РФ закреплено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с  Кодексом. Дела об административном правонарушении  рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 17 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения налогового органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться  основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности  в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным  и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как следует из материалов дела, протокол № 493 от 28.12.2006  составлен без участия предпринимателя либо его представителя в отсутствие сведений  о надлежащем его извещении.

Довод налогового органа о том, что инспекция надлежаще известила предпринимателя о времени и месте  рассмотрения материалов проверки и составлении протокола является несостоятельным, поскольку приглашение   от 15.12.2006 было направлено по почте и вручено ненадлежащему лицу, копия уведомления от 15.12.2006 вручено предпринимателя, однако в нем  отсутствует дата получения, а из письменных пояснений предпринимателя следует, что приглашение получено гораздо позже даты составления протокола (л.д. 20).

Также несостоятелен вывод налогового органа о том, что если бы индивидуальный предприниматель не знала о  приглашении ее на 28.12.2006 для составления протокола и ознакомления с ним, она бы не направила 15.12.2006 в налоговый орган своего представителя для изучения материалов административного дела, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет  право на любой стадии производства знакомится с материалами дела, тем более что предпринимателю было известно о возбуждении и ведении в отношении нее административного дела налоговым органом.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, что является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.   

При этих обстоятельствах оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции не усматривается.

При вынесении решения арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, произведена их надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судом правильно применены номы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 05 марта 2007 г. по делу №А76-789/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         О.П. Митичев

Судьи:                                                                                 М.В. Тремасова-Зинова

Н.Н. Дмитриева