Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу n А47-8088/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-8088/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-512/2007

г. Челябинск

15 мая 2007 г.                                      Дело № А47-8088/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 20.12.2006  по делу № А47-8088/2006 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее – ИФНС по Центральному району г. Оренбурга, инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская топливная компания» (далее – ООО «Оренбургская топливная компания», общество, налогоплательщик) о взыскании штрафных санкций в сумме 145 224 руб., предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога.  

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных налоговым органом требований было отказано.

Инспекция не согласилась с решением  суда первой инстанции и обжаловала его, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что обществом не была в установленном НК РФ порядке подтверждена обоснованность заявленных налоговых вычетов, налоговым органом было принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате необоснованного заявления к вычету сумм налога. Кроме того, при решении  вопроса о взыскании или об отказе во взыскании налоговой санкции необходимо оценивать законность вынесенного решения, причем оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из обязательных к представлению документов, которые на момент его вынесения были представлены обществом в инспекцию.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, на основании имеющихся в деле материалов.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена арбитражным судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции   не  находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела,  решением инспекции от 06.07.2006 № 489 налогоплательщик был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 145 224 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа на сумму 850 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явились материалы камеральной налоговой проверки, проведенной на основании представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2006 года, в результате которой была установлена неуплата НДС в сумме 726 118 руб. в связи с занижением налоговой базы, в результате неправомерных действий налогоплательщика.

При этом вычет по НДС, уплаченному налогоплательщиком – продавцом при приобретении товаров, производится при условии соблюдения требований статей 168, 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) поставщиком (продавцом) с учетом уплаты ими налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.07.2007, узнав о вынесенном решении № 489 от 06.07.2006, налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость и документы, подтверждающие налоговый вычет, неуплата НДС у налогоплательщика за 1 квартал 2006 года отсутствовала.

В подтверждение вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, которые оформлены надлежащим образом, оплата товара произведена денежными средствами, налоги уплачены в бюджет и реальность сделок не оспаривается налоговым органом.

Требование о предоставлении дополнительных документов  налогоплательщиком своевременно получено не было, и данный факт не опровергнут налоговым органом.

При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, выражается в неуплате или неполной уплате налога в связи с занижением  налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях налогоплательщика отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, а, следовательно, отсутствует и  состав правонарушения.

Налоговый орган в данном случае не доказал законных оснований для вынесения своего решения, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства недобросовестности и злоупотребления правом со стороны налогоплательщика (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В сфере налоговых правоотношений действует принцип добросовестности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем исследовании материалов дела, произведенном в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, а в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерности или необоснованности такой оценки.

С учетом изложенного оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2006 г. по делу №А47-8088/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         О.П. Митичев

Судьи:                                                                                 М.В. Тремасова-Зинова

Н.Н. Дмитриева