Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу n А07-23148/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-23148/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-928/2007

г. Челябинск

16 мая 2007 года

Дело № А07-23148/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2006 г. по делу № А07- 23148/06-А-ХСЯ (судья Хафизова С.Я.),  

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (далее –ФГУП УАП «Гидравлика», предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее –инспекция, налоговый орган) от 20.09.2006 № 131 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 156336 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2006 требования  удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ФГУП УАП «Гидравлика» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогоплательщика и налогового органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФГУП УАП «Гидравлика» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы отдельную налоговую декларацию по ставке 0% за май 2006 года и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам камеральной проверки указанных документов инспекцией принято решение от 20.09.2006 N 131, которым налогоплательщику, в частности, отказано в возмещении НДС в сумме 339411 руб. (л.д. 5-10).

Основанием для отказа в возмещении НДС явилось непредставление предприятием надлежащего расчета (расшифровки) по раздельному учету затрат.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение, правомерно исходил из того, что предприятием представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемой сумме, факт представления расчета (расшифровки) суммы входного НДС налогоплательщиком подтверждается материалами дела.

Согласно статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 % и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, предусмотренном статей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не отрицается налоговым органом, документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в мае 2006 года по перечню, установленному статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и документы, подтверждающие обоснованность заявления к возмещению из бюджета суммы налога в размере 339411 руб., были представлены налогоплательщику налоговым органом своевременно и в полном объеме.

Поскольку действия общества добросовестны, арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии правовых оснований для возмещения оспариваемой суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями названной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций, порядок осуществления которого определен в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 12 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.

Реализация права на вычеты по экспортным операциям возможна только при наличии раздельного учета затрат по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 %, и затрат по иным операциям. Нормами же главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не определен порядок ведения такого раздельного учета.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на предприятии действует Положение об учетной политике для целей налогообложения, утвержденное приказом генерального директора ФГУП УАП «Гидравлика» № 2447а от 26.12.2002, согласно которому сумма возмещаемого НДС по экспортным операциям определяется как произведение общей суммы возмещаемого НДС за исключением НДС по экспортным операциям и результата деления суммы выручки от экспортных операций на общую сумму выручки.

Налоговым органом не представлено доказательств несоответствия избранной налогоплательщиком учетной политики и представленного расчета (расшифровки) суммы входного НДС по экспортным операциям к декларации по НДС по ставке 0% за май 2006 года Налоговому кодексу Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов в указанной сумме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2006г. по делу №А07-23148/06-А-ХСЯ оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы –без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

М.Б. Малышев

О.Б. Тимохин