Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 по делу n А07-27375/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-27375/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-2164/2007

г. Челябинск

15 мая 2007 года

Дело № А07-27375/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2007  по делу № А07-27375/2006 (судья Решетников С.А.), при участии от: открытого акционерного общества «Сотовая связь Башкортостана» Пахомова А.В. (доверенность № 11/08 от 11.08.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сотовая связь Башкортостана» (далее – ОАО «Сотовая связь Башкортостана», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Главного государственного инспектора Иглинского и Нуримановского районов по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - Управление Роснедвижимости по РБ, управление) от 28.11.2006 по делу № 48 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и предписания от 28.11.2006.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования  заявителя были удовлетворены частично: постановление Главного государственного инспектора Иглинского и Нуримановского районов по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан от 28.11.2006 по делу № 48 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено, а в остальной части требований производство было прекращено.

Управление не согласилось с вынесенным решением арбитражного суда, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что факт неосновательного предоставления земель сельскохозяйственного назначения для строительства мачты сотовой связи доказан материалами дела, а суд не принял каких-либо возражений со стороны административного органа, хотя решения компетентного органа о переводе земель из одной категории в другую не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель управления не явился.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции   оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, постановлением управления ОАО «Сотовая связь «Башкортостана» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в виде штрафных санкций в сумме 19 000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явились материалы проверки, в результате которой было установлено использование обществом земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения  площадью 354 кв.м., для размещения мачты сотовой связи и ВЛ 10 кВ для энергоснабжения к ней, что подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении от 22.11.2006.

В данном случае факт отнесения указанного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения подтвержден кадастровым учетом и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту.

При этом по договору от 17.08.2006 № 71/06-26зем., заключенному   с комитетом по управлению собственностью МНО РБ по Иглинскому району, ОАО «Сотовая связь Башкортостана» является арендатором земельного участка, относящегомуся к землям сельскохозяйственного назначения, и на момент составления и вынесения постановления арендуемый участок не был переведен в иную категорию земель в установленном порядке.

Данное обстоятельство  правомерно квалифицированно управлением по ст. 8.8 Кодекса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также считает обоснованным признание судом малозначительности совершенного административного  правонарушения, поскольку общество не производило  самовольный захват земельного участка, осуществляло все необходимые мероприятия по подготовке землеустроительной документации, на основании которых впоследствии спорный участок переведен в категорию земель промышленности, транспорта связи и другого специального   назначения (ст. 2.9 Кодекса).

Таким образом отсутствуют какие-либо отрицательные последствия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2007 по делу № А07-27375/2006-А-РСА оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                       О.П. Митичев

Судьи                                                                               М.В. Тремасова-Зинова

Н.Н. Дмитриева