Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А34-7064/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-7064/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2173/2007

г. Челябинск

14  мая  2007 г.Дело № А34-7064/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области  от 11 января 2007г. по делу № А34-7064/2006 (судья Истомина З.М.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану –Васильевой Е.В. (доверенность от 21.03.2007), Сухановой Н.Р. (доверенность от 02.05.2007),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Полиграфический комбинат «Зауралье» (далее –заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными постановлений  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану (далее –налоговый орган, инспекции, заинтересованное лицо) о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика: № 53 от  18.04.2003 в части включения в него требований № 3401 от 28.08.2003,  № 3596 от 11.09.2003, № 4116 от 06.10.2003, № 5025 от 26.11.2003, № 241 от 29.01.2004, № 1145 от 11.02.2004, № 3052 от 04.03.2004 , 4485 от 19.04.2004, № 5364 от 07.05.2004, № 5761 от 14.05.2004, №6295 от 09.06.2004, № 7983 от 05.07.2004, № 11271 от 22.07.2004, № 12986 от 16.08.2004, № 13591 от 07.09.2004, № 13967 от 16.10.2004, № 15461 от 04.11.2004,  № 16989 от 17.11.2004, №  20568 от 03.12.2004 на общую сумму 7421519, 67 руб. и  постановления №   53/1 в части включения в него требования № 09-13-3834 от 30.12.2002 об уплате недоимки по налогу на сумму 881934 руб. и пени в сумме 1171789 руб.

В обоснование своего требования заявитель  указал на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оспариваемые постановления вынесены за пределами 60  –  дневного срока, установленного ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 января 2007 г. по делу № А34-7064/2006 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.  

По мнению  налогового органа,  судом необоснованно восстановлен пропущенный заявителем срок для обжалования ненормативного акта налогового органа. Инспекция также считает, что судом неправомерно и необоснованно сделан вывод о том, что 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре  принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке  как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

С учетом мнения представителя налогового органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, руководитель налогового органа, рассмотрев документы, подтверждающие неуплату (неполную уплату) обществом налогов, сборов и пени и неисполнение им требований о добровольной уплате налогов, сборов и пени № 3401 от 28.08.2003,  № 3596 от 11.09.2003, № 4116 от 06.10.2003, № 5025 от 26.11.2003, № 241 от 29.01.2004, № 1145 от 11.02.2004, № 3052 от 04.03.2004 , 4485 от 19.04.2004, № 5364 от 07.05.2004, № 5761 от 14.05.2004, № 6295 от 09.06.2004, № 7983 от 05.07.2004, № 11271 от 22.07.2004, № 12986 от 16.08.2004, № 13591 от 07.09.2004, № 13967 от 16.10.2004, № 15461 от 04.11.2004,  № 16989 от 17.11.2004, №  20568 от 03.12.2004 на общую сумму 7421519, 67 руб. и требования № 09-13-3834 от 30.12.2002 об уплате недоимки по налогу на сумму 881934 руб. и пени в сумме 1171789 руб.,  принял постановления № 53 и № 53/1 от 18.04.2005 о взыскании за счет имущества заявителя соответственно  7881285, 52 руб. налогов и пени, а также 17032756, 48 руб. налога и пени.

Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, удовлетворив требования общества.

В силу ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46, 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47, 48 Кодекса.

Как определено п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п.7 ст.46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

При этом ст. 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В то же время следует иметь в виду, что в ст. 47 Кодекса, так же как и в ст. 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке  как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку положения ст. 47 Кодекса подлежат применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Так как арбитражным судом установлено, что 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 Кодекса, истек, вывод суда о недействительности оспариваемых постановлений является правильным.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа, касающиеся нарушения судом норм материального права, отклоняются.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вопросы о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления разрешаются в судебном заседании и результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и есть уважительные причины для восстановления указанного срока, суд вправе удовлетворить ходатайство о восстановлении заявителю процессуального срока, предусмотренного п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах подлежат отклонению и доводы инспекции о нарушении норм процессуального права, поскольку причины пропуска налогоплательщиком срока на обжалование постановлений были признаны судом уважительными (оспаривание указанных ненормативных актов налогового органа заявлялось ранее в арбитражный суд, но не было рассмотрено по существу).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы налогового органа подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11 января  2007 г. по делу № А34-7064/2006 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Председательствующий судья  М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:       Н.Н.Дмитриева

М.В. Чередникова