Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А76-3865/2005. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1959/2007

г. Челябинск

14 мая 2007 г.

Дело № А76-3865/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи судей Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу № А76-3865/2005 (судья Зайцева В.И.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект» - Пожидаевой Е.А. (доверенность от 14.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект»  (далее - ООО «Челябстройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу № 002788 на правопреемника в связи с заключением договора уступки права требования от 26.10.2006.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2007 в удовлетворении заявления ООО «Челябстройкомплект» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Челябстройкомплект» просит определение суда отменить и удовлетворить его заявление в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что право требования по исполнительному листу № 002788 к нему перешло от Яндемирова М.А. на основании договора уступки от 26.10.2006, поэтому Яндемиров М.А. считается выбывшим из спорного обязательства, право требования которого он получил от первоначально взыскателя – муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Петровское» (далее - МП ЖКХ «Петровское») - по договору уступки от 27.02.2006.

Должник  (муниципальное учреждение «Администрация Канашевского сельского совета»), заинтересованные лица  (МП ЖКХ «Петровское», Яндемиров М.А.) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, считает, что определение суда первой инстанции следует отменить в связи с несоответствием выводов, содержащихся в судебном акте, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2005 по делу № А76-3865/2005 утверждено мировое соглашение по спору между МП ЖКХ «Петровское» (взыскатель) и МУ «Администрация Канашевского сельского совета» (должник), на основании которого выдан исполнительный лист № 002788 (т.1, л.д.26, 33, 35).

В дальнейшем, по договору от 27.02.2006 право требования по вышеуказанному исполнительному листу перешло к Яндемирову Максиму Анатольевичу (т.2, л.д.15), а затем от него - к ООО «Челябстройкомплект» по договору от 26.10.2006 (т.2, л.д.20), что послужило основанием для обращения последнего с ходатайством в суд о замене взыскателя на правопреемника.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции в своем определении указал, что уступка прав ООО  «Челябстройкомплект»  произведена Яндемировым М.А., в то время как  в материалах дела отсутствуют данные о правопреемстве взыскателя МП ЖКХ «Петровское» на Яндемирова М.А.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

В части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В конкретном случае имеет место заключение сделки по уступке права требования на стадии исполнительного производства.

Закон не указывает, кто именно вправе обратиться к суду с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Заявителем может быть как сторона, выбывающая из процесса, так и лицо, желающее вступить в процесс в качестве правопреемника.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально-правовых отношений, а правопредшественник, соответственно, выбывает из этих отношений.

Следовательно, закономерным является обращение в суд правопреемника в материальном правоотношении (ООО  «Челябстройкомплект», в данном случае) для производства замены в арбитражном процессе.

Обращение каждого из лиц, которым уступлено право требование, в суд статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах заявление ООО  «Челябстройкомплект» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскателя по исполнительному листу № 002788 - МП ЖКХ «Петровское» - следует заменить на ООО  «Челябстройкомплект».

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу № А76-3865/2005 отменить.

Заявление ООО  «Челябстройкомплект» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Заменить взыскателя по исполнительному листу № 002788 - МП ЖКХ «Петровское» - на ООО  «Челябстройкомплект».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

Судьи                                                                                    Л.Л. Логиновских

 В.В. Рачков