Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А07-16305/2006. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

А07-16305/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-396/2007

г. Челябинск

14 мая 2007 г.

Дело № А07-16305/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маслова Николая Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2006 по делу № А07-16305/2006 (судья В.Ш. Хисамутдинова), при участии: от Маслова Николая Борисовича – Глухова М.В.  (доверенность от 26.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

Маслов Николай Борисович (далее – Маслов Н.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно- производственный центр «Атом» (далее  - ООО НПЦ «Атом») и обществу с ограниченной ответственностью «Артель-Стар» (далее – ООО «Артель-Стар») о применении последствий недействительности сделки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Маслов Н.Б. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не согласен с выводом суда о том, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2005 по делу № А07-37635/05-Г-ЮИР, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит удовлетворить исковые требования, полагает, что договор от 12.11.2002 № 17/53 инвестирования является мнимой сделкой в силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО НПЦ «Атом» не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает, что истец не имеет права на предъявление иска, поскольку не является заинтересованным лицом.

В судебном заседании 03.04.2007 представитель ответчика – ООО НПЦ «Атом» - пояснил, что ООО «Артель-Стар» ликвидировано, в связи с чем полагает, что производство по делу должно быть прекращено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 рассмотрение дела было отложено, из Единого государственного реестра юридических лиц были запрошены сведения о том, ликвидировано ли ООО «Артель-Стар».

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, а производство по делу -прекратить.

Как следует из материалов дела, между ООО НПЦ «Атом» и ООО «Артель-Стар» был заключен договор от 12.11.2002 № 17/53 инвестирования строительства здания предприятия торгово-бытового обслуживания, возводимого по адресу: г. Уфа, проспект Октября, между домами 66 и 68 (т.1, л.д. 26).

31.10.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) внесена запись о государственной регистрации ООО «Артель-Стар» в связи с его ликвидацией по решению регистрирующего органа, что подтверждается выпиской из реестра от 12.04.2007 (т.1, л.д. 150-152).

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Поскольку спор о применении последствий недействительности сделки не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов сделки, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

В случае прекращения производства по делу уплаченная истцом госпошлина возвращается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 150, ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2006 по делу № А07-16305/2006 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Маслову Николаю Борисовичу из федерального бюджета 2 000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 29.06.2006, 1 000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 14.12.2006, 1 000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 06.02.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.В. Махрова

Судьи        Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков