Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу n А07-17243/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-17243/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-1574/2007

г. Челябинск

11 мая 2007 г.

Дело № А07-17243/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Хасановой М.Т., Башариной Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2007 по делу № А07-17243/2006 (судья Гаврикова Р.А.), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Республике Башкортостан - Давлетбаева М.Р. (доверенность от 01.11.2006),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Республике Башкортостан (далее –заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями: от 29.11.2006 № 4016 о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос»  (далее –СПК «Колос», должник) суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 12 650 708 руб. 83 коп., в том числе: по налогам и сборам – 108 194 руб. 07 коп., по пене – 467 354 руб. 71 коп., по штрафам – 160 руб. 05 коп.; от 06.12.2006 № 4052 о включении в реестр требований кредиторов СПК «Колос» задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 340 764 руб., в том числе по налогам и сборам – 727 руб., по пене – 037 руб.

Определениями суда первой инстанции от 11.01.2007 в удовлетворении требований об их включении в реестр требований кредиторов отказано ввиду пропуска срока предъявления требований к ликвидируемому должнику, требования признаны подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, включить в реестр требований кредиторов СПК «Колос» задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно заявленным требованиям. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то обстоятельство, что согласно объявлению о признании банкротом СПК «Колос», опубликованному в «Российской газете» от 07.10.2006 (№ 62487), датой закрытия реестра указано –«истечение двух месяцев после публикации данного сообщения». По мнению заявителя, конкурсный управляющий умышленно указал в объявлении неверный срок предъявления требований с целью недопущения кредиторов и уполномоченных органов в реестр кредиторов.

В нарушение п. 1 ст. ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не приложил к апелляционной жалобе копию оспариваемого определения.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.04.2007 заявителю было предложено уточнить какое из двух определений суда первой инстанции обжалуется: определение от 11.01.2007 о признании обоснованным требования кредитора в сумме 340764 рублей - задолженность должника по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; или определение от 11.01.2007 о признании обоснованным требования кредитора в сумме 12650708 руб. 83 коп. - задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды (или оба определения).

Представитель СПК «Колос», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя СПК «Колос».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии обжалуемого определения суда первой инстанции от 11.01.2007 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 12 650 708 руб. 83 коп.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба –без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2006 СПК «Колос» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 2 ст. 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, объявление о признании СПК «Колос» банкротом было опубликовано в «Российской газете» 07.10.2006, тогда как уполномоченный орган предъявил свои требования  лишь 06.12.2006. Таким образом, уполномоченный орган пропустил срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Требования уполномоченного органа, заявленные после истечения месячного срока, установленного п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклонены, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможность восстановления срока для предъявления требований кредиторов. Указание двухмесячного срока закрытия реестра в публикации о признании должника банкротом не может являться основанием для восстановления пропущенного уполномоченным органом срока и включения его требований в реестр требований кредиторов.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2007 по делу № А07-17243/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Республике Башкортостан –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

М.Т. Хасанова

Л.Ф. Башарина