Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2006 по делу n  18АП–418/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-25018/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                              

гор. Челябинск

«25» декабря 2006 г.                              Дело №  18 АП – 418/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  М.В.Тремасовой-Зиновой,

судей Н.Н. Дмитриевой, О.П. Митичева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Андреевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе  ООО «Вавилон» гор. Миасс Челябинской области на решение  арбитражного суда Челябинской области от 02 ноября 2006 г. по делу № А76-25018/2006-58-1208

судья: М.И. Карпачева

при участии в заседании:

от  административного органа: Баронова А.В.. –  ст. инженера – гос. инспектора Челябинской области по пожарному надзору (дов. № 2/6380 от 26.09 2006 г.),

от лица, привлекаемого к ответственности: Ефремова А.В. –  директора (протокол № 10 от 01.01.2003 г.),  

УСТАНОВИЛ:

Отдел  государственного пожарного надзора Миасского городского округа Челябинской области  обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО «Вавилон» гор. Миасс к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 02 ноября 2006 г. по настоящему делу ООО «Вавилон»  гор. Миасс было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ , что составляет 30 000 руб.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не согласилось с решением арбитражного суда Челябинской области, и обжаловало его, указав, что в действиях ООО «Вавилон» отсутствует событие административного правонарушения, т.к. в штате общества нет  руководителей производственных бригад (участков), которые должны иметь специальное образование и стаж работы в области лицензируемой деятельности. Работы по установлению пожарной сигнализации выполняют 2 работника – директор и один монтажник, которые прошли необходимое обучение и имеют стаж работы. Для работы на крупных объектах общество привлекает субподрядчика – ООО «Пожарная автоматика», которое имеет лицензию на выполнение работ в области лицензируемой деятельности и соответствующих специалистов.

Административный орган отзывом от 25.12.2006 г. отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что в соответствии с пп. «б» и «в» пункта 3 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства РФ № 373 от 31.05.2002 г., в штате  организации должны быть специалисты, возглавляющие производственные участки (бригады), имеющие специальное образование и стаж работы в области лицензируемой деятельности не мене 3-х лет. Кроме того, у двух электромонтажников отсутствовали документы, подтверждающие прохождение соответствующей первоначальной подготовки.

С согласия сторон, на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ, законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  решения арбитражного суда 1 инстанции.

Как видно из материалов дела,  на основании распоряжения МЧС России от 19.07.2006 г. №  194, отделом Государственного пожарного надзора Миасского городского округа Управления ГПН ГУ МЧС России по Челябинской области была проведена проверка соблюдения лицензиатом – ООО «Вавилон» лицензионных требований и условий при выполнении работ по виду деятельности «Производство  работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», о чем был составлен акт проверки № 658 от 13.09.2006 г. (л.д. 10).

Установив в ходе проверки факт нарушения обществом лицензионных требований и условий Постановления Правительства РФ № 373 от 31 мая 2002 года и Федерального Закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившихся, в том числе, в отсутствии специалистов, возглавляющих производственные участки (бригады), имеющих среднее или дополнительное профессиональное образование и стаж работы в области лицензируемой деятельности не менее 3-х лет, а также в осуществлении монтажа, ремонта и обслуживания установок автоматической пожарной сигнализации работниками общества Ларцевым П.И. и Дмитриевым Д.С., не имеющими соответствующей первоначальной подготовки, административный орган, в присутствии директора ООО «Вавилон», составил протокол № 463 от 13.09.2006 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-13).

В соответствии с определением  № 463 от 13.09.2006 г. (л.д. 8-9) протокол об административном правонарушении и материалы административного дела  были переданы в арбитражный суд Челябинской области, который принял обжалуемое решение от 02 ноября 2006 г.

В силу пп. 39 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность общества по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно пп «б» и «в» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2002 года № 373, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются наличие у специалистов юридического лица или индивидуального предпринимателя (состоящих в штате или привлекаемых на законном основании), возглавляющих производственные участки (бригады), среднего или дополнительного образования и стажа работы в области лицензируемой деятельности не менее трех лет, и прохождение работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя (состоящими  в штате или привлекаемыми на законном основании)  соответствующей первоначальной подготовки.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 300 до 400 МРОТ.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности по данному делу, была выдана лицензия № 2/11343 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе на монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения и пожарной и охранной сигнализации, а также систем оповещения и эвакуации при пожаре.

ООО «Вавилон» не отрицает факт отсутствия у электромонтажников Дмитриева Д.С. и Ларцева П.И. необходимого образования и стажа работы в области лицензируемой деятельности. Указанное обстоятельство подтверждается также сведениями о профессиональной квалификации руководящих работников и специалистов предприятия, представленными обществом административному органу в период административного расследования (л.д. 31-32).

Доводы ООО «Вавилон» о том, что вышеперечисленные работники не привлекаются к выполнению работ в области лицензируемой деятельности, не подтверждены доказательствами, а потому отклоняются апелляционным судом.

Из содержания отзыва ООО «Вавилон» на заявление о привлечении его к административной ответственности и апелляционной жалобы общества усматривается, что общество ссылается на отсутствие у него необходимости иметь  в штате руководителя производственных участков и бригад, т.к. установкой пожарной сигнализации  занимаются два человека: директор общества и электромонтажник Гонибесов А.И., которые прошли обучение и имеют необходимый стаж работы.  Директор общества пояснил, что он занимается оформлением документации, а Гонибесов – собственно монтажом и установкой сигнализации, поэтому вместо руководителя бригады работой руководит директор. В  том случае, если работы осуществляются на крупном объекте, «» Вавилон» привлекает стороннюю организацию – ООО «Пожарная автоматика», которая имеет соответствующих специалистов и соответствующую лицензию. Однако небольшая численность работающих и привлечение субподрядной организации не освобождают ООО «Вавилон» от обязанности соблюдения Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Наличие в действиях ОО «Вавилон» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. Действия общества квалифицированы правильно, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.  Признаки малозначительности  административного правонарушения, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.    

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Вавилон» гор. Миасс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, апелляционный суд                

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Челябинской области от 02 ноября 2006 г. по делу № А76-25018/06-58-1208 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Вавилон» гор. Миасс -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:                                                М.В.Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                               Н.Н. Дмитриева

О.П. Митичев