Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007 по делу n А07-25560/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А07-25560/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1713/2007

г. Челябинск

10 мая 2007 г.      Дело № А07-25560/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Озирис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2007 по делу № А07-25560/2006 (судья Голубчик Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Озирис» (далее — ООО «Центр реабилитации «Озирис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию «Баня «Молодость» (далее — МУП «Баня «Молодость», ответчик) о взыскании по договору перевода долга  202 083 руб. 28 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 января 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор перевода долга от 29.08.2006 № 107/1121, заключенный между ООО «Центр реабилитации «Озирис», МУП «Баня «Молодость» и открытым акционерным обществом «Башкирэнерго» (далее — ОАО «Башкирэнерго»), является незаключенным.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Центр реабилитации «Озирис» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 18.01.2007 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью представителей истца принять участие в судебном заседании по уважительной причине. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Башкирэнерго».

В судебное заседание представители  ООО «Центр реабилитации «Озирис», МУП «Баня «Молодость» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ как затрагивающее права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2006 г. между ОАО «Башкирэнерго» (кредитор), МУП «Баня «Молодость» (дебитор 1) и ООО «Центр реабилитации «Озирис» (дебитор 2) подписан договор перевода долга № 107/1121 (л.д. 7-8).

Согласно условиям названного договора дебитор 1 переводит дебитору 2 долг перед кредитором за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.05.2004 № 109 в сумме 202 083 руб. 28 коп. на основании счетов-фактур, выставленных за период с 31.03.2005 по 31.07.2006, дебитор 2 принимает задолженность от дебитора 1 перед кредитором и оплачивает кредитору принятую от дебитора 1 задолженность в сроки, установленные графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью данного договора. Кредитор согласен на перевод долга от Дебитора 1 к Дебитору 2.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено ОАО «Башкирэнерго», от которого в адрес истца поступило письмо о корректировке счетов-фактур (л.д. 95).

Таким образом, разрешение вопроса о взыскании долга в связи с неисполнением обязательств по договору перевода долга от 29.08.2006 №  107/1121 невозможно без участия третьей стороны спорного договора — ОАО «Башкирэнерго».

Однако решение о правах и обязанностях сторон принято без участия ОАО «Башкирэнерго», что в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Участие ОАО «Башкирэнерго» позволит установить обстоятельства возникновения задолженности, а также индивидуализировать переведенный долг.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь ОАО «Башкирэнерго».  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2007 по делу № А07-25560/2006  отменить.

Назначить рассмотрение дела на 09 час. 15 мин.  на 07 июня 2007 г. по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Башкирэнерго». 

Предложить  обществу с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Озирис»:

— направить копию искового заявления открытому акционерному обществу  «Башкирэнерго» (450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. К. Маркса, 30), доказательства отправки представить в суд;

— представить подлинные документы, подтверждающие задолженность.

Предложить открытому акционерному обществу  «Башкирэнерго» до судебного заседания представить мнение по существу иска.

Председательствующий судья                    Л.Л. Логиновских

Судьи             Н.В. Махрова

В.В. Рачков