Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007 по делу n А76-1713/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-1713/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1479/2007

г. Челябинск

10 мая 2007 г.                                                Дело №А76-1713/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Чередниковой М.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин 39/55» (город Челябинск)  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 по делу № А76-1713/2007 (судья М.И. Корпачева),  при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 39/55» Кобзевой М.В. (директор), от Инспекции Федеральной налоговой службы по  Металлургическому району г. Челябинска Курицына А.А. (доверенность №03/05 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 39/55» (далее – ООО «Магазин № 39/55», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании незаконным и отмене решения административного органа – постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по  Металлургическому  району г. Челябинска (далее – ИФНС России по  Металлургическому  району г. Челябинска, налоговый орган, инспекция) от 29.01.2007 №5-15 по делу об административном правонарушении  о привлечении к административной ответственности ООО «Магазин № 39/55» по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 26.02.2007 обществу отказано  в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления инспекции  от 29.01.2007 №5-15 по делу об административном правонарушении, вынесенном  в отношении ООО «Магазин №39/55» о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 руб.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное  ст. 14.5 КоАП РФ, в его действиях отсутствует вина, кроме того, судом не применена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой общество должно быть освобождено от административной ответственности.

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 16.01.2007 в торговой точке, - отделе «Хлебный» магазина «Продукты», принадлежащем ООО «Магазин «39/55», расположенном по адресу: город Челябинск, улица Сталеваров, 13, продавцом Крутась Н.Г., работающей в вышеуказанном обществе, при продаже печенья «Уральское с начинкой» на сумму 30 руб. не была применена контрольно-кассовая техника (далее – ККТ), что нашло отражение в акте №5 от 16.01.2007 (т.1, л.д. 27), протоколе об административном правонарушении № 5-15 от 17.01.2007 (т.1, л.д. 37) который составлен с участием директора Кобзевой М.В.

По результатам  рассмотрения дела об административном правонарушении было  вынесено постановление № 5-15 от  29.01.2007, на основании которого ООО «Магазин №39/55» привлечено  к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ст.2  Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт",   организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применить контрольно-кассовую технику.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Несостоятелен довод  общества о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на правила государственной разрешительной системы.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ» административное правонарушение в виде неприменения ККТ  при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный  нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, а поэтому довод общества, что  продавец Крутась Н.Г. не применила ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением и общество не несет за ее действия ответственность, ошибочен.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 224-О установлено, что к ответственности привлекается не продавец, а организация, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени организации.

Довод заявителя о том, что  общество является плательщиком единого налога на вмененный доход и размер полученной и учтенной выручки  не влияет на налогооблагаемую базу и сумму подлежащих к уплате налогов, судом не принимается  во внимание, поскольку данный факт, согласно действующему законодательству, не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ предусмотрено наложение штрафа на юридические лица в размере  от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Налоговым органом на юридическое  лицо – ООО «Магазин № 39/55» -наложен штраф в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, то есть минимальный размер штрафа, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 26 февраля  2007 года по делу № А76-1713/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин 39/55» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                  Н. Н.Дмитриева

Судьи                                                                   М.В. Чередникова

М.В. Тремасова-Зинова