Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2007 по делу n А07-21917/06. О назначении дела к судебному разбирательству

А07-21917/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2126/2007

г. Челябинск                                                      

23 апреля 2007г.                                                            Дело №А07-21917/06

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Башариной Л.Ф., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Успех» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2007г. по делу № А07-21917/06  (судья Исаева Э.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фрактал-Сервис» (далее – ООО «Фрактал-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Успех» (далее- КФХ «Успех») о взыскании 70000 рублей долга, 94150 рублей пени , 7532 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 3000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования, просил взыскать 70 000 рублей долга, 94150 рублей пени, 3000 рублей судебных издержек, от взыскания 7 532 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истец отказался.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2006 исковые требования  удовлетворены частично, в пользу ООО «Фрактал-Сервис» с ответчика взыскано 70000 рублей долга, 70000 пени, 2610 судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в доход федерального бюджета 4783 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказано, в части 7532 рублей процентов производство прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, поскольку суд  нарушил требования ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Договоры №10 от 03.07.2005, № 11 от 04.07.2005, акты приема-передачи результатов работы подписаны неустановленным лицом, не главой КФХ «Успех».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Фрактал-Сервис» просит решение оставить без изменения, так как в материалах дела имеются письменные доказательства надлежащего уведомления ответчика.

Проверив в порядке статьей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом принято решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно  в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с ч.5 ст. 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Следовательно, в силу ч.5 ст. 122 АПК РФ к материалам дела в подтверждение вручения определения адресату должно быть приложено уведомление с подписью представителя ответчика в получении.

Копия определения от 01.12.2006 об отложении судебного заседания на 31.01.2007 была направлена арбитражным судом ответчику 06.12.2006 заказным письмом с уведомлением №83285.

В материалах дела отсутствует уведомление о вручении ответчику определения арбитражного суда от 01.12.2006.

Решение вынесено судом первой инстанции от 31.01.2007 при отсутствии в материалах дела надлежащего доказательства уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Телеграмма ФГУП «Почта России» от 14.04.2007 (л.д. 71) с сообщением о вручении заказного письма №83285 от 3.12.2006 КФХ «Успех» не является доказательством надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, так как содержит недостоверные сведения о дате отправки заказного письма №83285, к телеграмме не приложены документы, содержащие подпись ответчика в получении корреспонденции.

Согласно п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное обстоятельство, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  Дело подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2007г. по делу № А07-21917/06 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 21 мая 2007г. на 09 час. 30 мин.

Истцу предложить представить для обозрения подлинники документов, прилагаемых к исковому заявлению в описи.

Ответчику представить: отзыв, документы в обоснование доводов отзыва, сообщить суду кем подписаны договоры, акты приема-передачи, кем проставлены оттиски печати на документах.

Предложить сторонам решить вопрос о необходимости назначения по делу почерковедческой и технической экспертиз.

Представителям сторон урегулировать возникшие разногласия путем взаимных уступок и заключения мирового соглашения.

Председательствующий судья     З.Н. Серкова

Судьи       Л.Ф. Башарина

М.Т. Хасанова