Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 по делу n А07-19785/02-Г. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-19785/2002

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

28 апреля  2007 г.     Дело № А07-19785/02-Г

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Башариной Л.Ф., Хасановой М.Т., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Смакаева Фарита Габдулхаевича  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 23.01.2007 по делу №А07-19785/02-Г (судья Михайлина О.Г.),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Смакаев Фарит Габдулхаевич  (далее-ИП Смакаев Ф.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  требованием о взыскании с открытого акционерного общества Мелеузовская акционерная фирма «Жилстрой» ( далее – ОАО МАФ «Жилстрой»)  текущей задолженности в размере 310080 руб. от неоплаты стоимости автоуслуг, оказанных согласно договору от 03.03.2003 в период с марта 2003 по март 2004г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2007 требование о взыскании текущей задолженности возвращено заявителю.

Заявитель с данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что его требование - требование о взыскании текущей задолженности, а не требование о  включении в реестр требований кредиторов.

Представители ОАО МАФ «Жилстрой», ИП Смакаева Ф.Г., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена  в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.12.2002 возбуждено дело №А07-19785/02 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 24.01.2003 в отношении ОАО МАФ «Жилстрой» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 02.06.2003 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 17.06.2004 ОАО МАФ «Жилстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Идрисов Р.И.

ИП Смакаев Ф.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением 16.01.2007 о взыскании с ОАО МАФ «Жилстрой» о взыскании текущей задолженности в размере 310 080 рублей от неоплаты стоимости автоуслуг, оказанных согласно договору от 03.03.2003 в период с марта 2003 по март 2004г. Обязательства возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, возвращая ИП Смакаеву Ф.Г. требование о взыскании задолженности,  обоснованно исходил из того, что  заявленное требование  подлежит рассмотрению в общем исковом порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожными сделок и о применении последствий их недействительности , а также текущие обязательства, указанные в п.1 ст. 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.1 и 2 ст. 5 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры  банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов. Кредиторы  по текущим платежам при проведении соответствующей процедуры банкротства  не признаются лицами, участвующими   в деле о банкротстве.

При разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства ( п.1 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые,  а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством ( п.45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом,  требование заявителя не может быть рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 142, 100 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)», а подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве.  

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права , являющихся основанием для отмены определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271, п.2 ч.4 ст.272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2007 по делу №А07-19785/0276-2– оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смакаева Фарита Габдулхаевича  - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья     З.Н. Серкова

Судьи           Л.Ф.Башарина

М.Т.Хасанова