Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2006 по делу n 18АП-554/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А47-111сп/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск   

«25» декабря 2006 г.                                                        Дело №18АП-554/2006

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме «25» декабря 2006 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой М.Т.,

судей  Соколовой Т.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орский машиностроительный завод», город Орск,

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от «19» октября 2006 года по делу №А47-111сп/2006  (судья Карев А.Ю.),

по заявлению открытого акционерного общества «Орский машиностроительный завод», город Орск,

к судебному приставу исполнителю Специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Четвериковой Г.П.

об уменьшении размера исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании представителей  

заявителя: Малькова Е.Р. –доверенность от 4.09.2006 №2-6405,

ответчика: Четверикова Г.П. –удостоверение ТО №020874 от 30.05.2006,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об  обязании судебного пристава-исполнителя отменить  постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.08.2001 по исполнительному производству  № 283/5 в сумме 107127 руб. (л.д. 5-7).

До принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение заявления по существу, заявитель уточнил свои требования и просил уменьшить размер ответственности до 0,5% исполнительского сбора от суммы взыскания 1530386 руб. 80 коп. (л.д. 40).

Решением суда первой инстанции от 19 октября 2006 года (резолютивная часть от 16 октября 2006 года) требования открытого акционерного общества «Орский машиностроительный завод» удовлетворены частично, размер исполнительского сбора снижен до 3,5%, что составило 53563 руб. 34 коп.

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Проверив в порядке статьей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания суда первой инстанции, отвечающий требованиям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме Кодекса протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи. Протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

В данном случае имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания суда первой инстанции от 16 октября 2006 года (л. д. 46) не отвечает  требованиям статьи 155 АПК РФ.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от 16.10.2006 (страница 1), а также резолютивной части решения от 16.10.2006 и решения арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2006 (л.д. 46-48), протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Сорокина О.И. Однако в нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол от 16.10.2006 составлен 16.10.2006 и подписан секретарем судебного заседания Шмонько О.И.

Отсутствие подписи секретаря Сорокиной О.И. в протоколе судебного заседания означает его не подписание лицом, которое фактически вело протокол, о чем имеется указание в тексте самого протокола и судебных актов.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от «19» октября 2006 года( резолютивная часть  от 16.10.2006г.)  по делу №А47-111сп/2006- отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции  «12» января 2007 года в 09 час. 30 мин.

Председательствующий судья                                                           Т.М.Хасанова

Судьи                                                                                                    Т.В.Соколова

Н.В.Махрова