Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А07-21493/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-21493/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-815/2007

г. Челябинск

03 мая 2007 г.

Дело № А07-21493/2006-Г-ААР

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезнёвой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговая компания «ВИМ-БИЛЬ-ДАНН» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2006 по делу № А07-21493/2006-Г-ААР (судья А.Р. Аминева),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Торговая компания «ВИМ-БИЛЬ-ДАНН» (далее – ЗАО «ТК «ВИМ-БИЛЬ-ДАНН») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бар-Класс» (далее – ООО «Бар-Класс») о взыскании 44 008 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки № 17-о/п от 21.01.2004 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2006 исковые требования ЗАО «ТК «ВИМ-БИЛЬ-ДАНН» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ЗАО «ТК «ВИМ-БИЛЬ-ДАНН» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применён и неправильно истолкован закон, подлежащий применению. По его мнению, между сторонами сложился определённый порядок приёмки-передачи товара, при котором полномочия лиц, получивших товар от имени ООО «Бар-Класс», явствовали из обстановки. Суд неправомерно не принял в качестве доказательства акт сверки от 03.12.2004, подписанный главным бухгалтером, и не учел, что часть товара была оплачена ответчиком.

ООО «Бар-Класс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.01.2004 между ЗАО «ТК «ВИМ-БИЛЬ-ДАНН» (поставщик) и ООО «Бар-Класс» (покупатель) заключен договор № 17 о/п поставки на условиях отсрочки платежа с доставкой товара покупателю, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель - принимать и оплачивать товар, наименование, количество и ассортимент и цена каждой партии определяются сторонами на основе перечня продукции поставщика в день обращения покупателя и указываются в накладных на товар, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору (л.д. 9).

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что во исполнение условий договора по накладным № 122 от 23.01.2004, № 304 от 20.02.2004, № 439 от 12.03.2004, № 609 от 29.03.2004, № 971 от 30.04.2004 поставил ответчику товар на сумму 64 718 руб. 10 коп., ответчик оплатил поставленный товар частично в сумме 24 700 руб., задолженность в сумме 40 018 руб. 10 коп. ответчиком не уплачена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего спорные накладные на совершение подобного рода действия. Суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи продукции по накладным. Акт сверки расчётов от 03.12.2004, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером, не принят в качестве надлежащего доказательства получения ответчиком продукции, поскольку главный бухгалтер не относится к категории лиц, имеющих право действовать без доверенности, а доказательства наделения главного бухгалтера полномочиями на признание задолженности в материалах дела отсутствуют.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст.ст.65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из представленных в материалы дела накладных №№ 000122 от 23.01.2004, 000304 от 20.02.2004, 000439 от 12.03.2004, 000971 от 30.04.2004, 000609 от 29.03.2004 следует, что товар был адресован ответчику. Со стороны ответчика накладные подписаны неустановленными лицами (нет расшифровки подписи, не указана должность и ссылка на доверенность (л.д. 16-19, 32).

Как видно из документов о частичной оплате, ответчик оплатил получение товара по накладным № 000304 от 20.02.2004 и № 000609 от 29.03.2004, которые подписаны одним и тем же лицом.

В накладных №№ 000122 от 23.01.2004, 000439 от 12.03.2004, 000971 от 30.04.2004 содержатся подписи других лиц.

Представленные в материалы дела накладные №№ 000122 от 23.01.2004, 000439 от 12.03.2004, 000971 от 30.04.2004 не могут служить доказательством передачи товара ответчику, поскольку не представлены доверенности на лиц, получивших товар.

Акт сверки расчётов от 03.12.2004, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства получения ответчиком продукции, поскольку доказательства, подтверждающие полномочия главного бухгалтера на подписание акта сверки от имени ООО «Бар-Класс», в материалах дела отсутствуют. Кроме того, акт сверки при отсутствии в деле иных первичных документов бухгалтерского учета, свидетельствующие о получении ответчиком продукции, не может быть признан арбитражным судом достоверным доказательством заявленных исковых требований (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства факта передачи продукции уполномоченному представителю ответчика, у ответчика не возникло каких-либо встречных обязательств по оплате.

Доводы ответчика исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не представлен подлинник платёжного поручения с отметкой банка о его исполнении, госпошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2006 по делу № А07-21493/2006-Г-ААР оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговая компания «ВИМ-БИЛЬ-ДАНН»– без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговая компания «ВИМ-БИЛЬ-ДАНН» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    В.В. Рачков

Судьи:        Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских