Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А07-16349/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-16349/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-937/2007

г. Челябинск

03 мая 2007 г.

Дело № А07-16349/2006-Г-ААР

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезнёвой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2006 по делу № А07-16349/2006-Г-ААР (судья Аминева А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Газ-Сервис» (далее – ОАО «Газ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (далее – Давлекановское МУП «Тепловые сети») с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Башкиргаз» (далее – ООО «Башкиргаз»), 556 259 руб. 59 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа, оказанные с марта 2004г. по январь 2005г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.2.2006 исковые требования ОАО «Газ-Сервис» удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Давлекановское МУП «Тепловые сети» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом необоснованно не учтены доводы ответчика о погашении задолженности третьим лицом – ООО «Башкиргаз». Считает, что суд не вправе производить разделения объёма газа для расчётов ОАО «Газ-Сервис». Судом не дана должная правовая оценка письму от ООО «Башкиргаз» № 6059/08 от 13.10.2005.  

ОАО «Газ-Сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что ответчик неправильно трактует п. 5.5 договора. По мнению истца, в указанном пункте говорится о санкциях за нарушение условий газа потребителем, где предусматривается возмещение как поставщику, так и ГРО. Пояснил, что истец принял перечисление на оплату услуг по транспортировке газа на условиях ООО «Башкиргаз» и зачисление платежей производилось в соответствии с их назначением. Вопрос о верности зачисления платежей ООО «Башкиргаз» был предметом рассмотрения гражданского дела № А07-16350/06-Г-ХВШ. Постановлением суда кассационной инстанции от 08.02.2007 подтвердилась правильность зачисления истцом сумм, производимых ООО «Башкиргаз» в счёт внесения текущих платежей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2004 между ООО «Башкиргаз» (поставщик),  ОАО «Газ-Сервис» (ГРО) и Давлекановское МУП «Тепловые сети» (покупатель) заключен договор № 4-7470, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, ГРО - транспортировать газ от ГРС по своей газораспределительной сети до границы трубопровода, принадлежащего покупателю, покупатель - производить авансовый платёж за стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги, стоимость услуг по транспортировке и принимать газ в согласованных объёмах (т. 1 л.д. 8-11).

15.12.2004 между ООО «Башкиргаз» (поставщик),  ОАО «Газ-Сервис» (ГРО) и Давлекановское МУП «Тепловые сети» (покупатель) заключен договор № 4-7470, согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять газ, ГРО транспортировать газ от ГРС по своей газораспределительной сети до границы трубопровода, принадлежащего покупателю, покупатель производить авансовый платёж за стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги, стоимость услуг по транспортировке и принимать газ в согласованных объёмах (т. 1 л.д. 12-16).

Во исполнение условий договора истец транспортировал ответчику газ, что подтверждается актами приёма-передачи газа № 0347470-04 от 31.03.2004, № 0447470-04 от 30.04.2004, № 0547470-04 от 31.05.2004, № 1047470-04 от 31.10.2004, № 1147470-04 от 30.11.2004, № 1247470-04 от 31.12.2004, № 0147470-05 от 31.01.2005 (т. 1 л.д. 17-23).

03.08.2006 между сторонами подписан акт сверки задолженности ОАО «Газ-Сервис» и Давлекановское МУП «Тепловые сети» по договорам № 4-7470 от 01.03.2004, от 15.12.2004, согласно которому  задолженность ответчика за транспортировку газа составила 556 259 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 86).

Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на то, что задолженность за транспортировку газа в сумме 556 259 руб. 59 коп. ответчиком не погашена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в нарушение п.п. 2.1, 5.4 вышеуказанных договоров, ст.ст. 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате стоимости услуг по транспортировке газа за период с марта 2004г. по январь 2005г. ответчиком не исполнено.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основан на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно письменным пояснениям ответчика Давлекановское МУП «Тепловые сети» по объёму поставленного газа за спорный период возражений не имеет (т. 1  л.д. 87).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.4. договоров покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, производит авансовый платёж денежными средствами в размере 100% от суммы планируемого месячного объёма потребления газа одновременно в два адреса:

- стоимость газа по оптовым ценам и плата за снабженческо-сбытовые услуги – на расчётный счёт поставщика;

- тариф за услуги по транспортировке -

на расчётный счёт ГРО путём выписки платёжных поручений, в которых указывается номер и дата договора поставки газа, наименование месяца, за который производится расчёт, назначение платежа, налоги (с выделением НДС).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату транспортировки газа не произвёл, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 556 259 руб. 59 коп.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не учтены доводы ответчика о погашении задолженности третьим лицом – ООО «Башкиргаз» и судом не дана должная правовая оценка письму от ООО «Башкиргаз» № 6059/08 от 13.10.2005, подлежат отклонению, поскольку им дана оценка Федеральным арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 08.02.2007 по делу № Ф09-371/07-С5 по спору между теми же лицами, оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2006 по делу № А07-16349/2006-Г-ААР оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    В.В. Рачков

Судьи:        Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских