Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2007 по делу n А76-24789/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-24789/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1231/2007

г. Челябинск

02 мая 2007 г.

Дело № А76-24789/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен  02 мая 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Соколовой Т.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2007 по делу № А76-24789/2006 (судья Полич С.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Золотая Нива» — Стыценкова М.М. (доверенность от 10.01.2006 № 1), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» — Пацевич Л.Н. (доверенность от 18.01.2006 б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Золотая Нива» (далее — ООО ТД «Золотая Нива», истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» (далее — ОАО «РЖД», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Золотая Нива» (далее — ОАО «Золотая Нива»), об обязании восстановить запись на лицевом счете в ТехПД в сумме 73 873 руб. 11 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 января 2007 г. (резолютивная часть от 23.01.2007) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «РЖД» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2007 в части восстановления на лицевом счете в ТехПД суммы 63 238 руб. 56 коп. отменить. Считает, что выводы, изложенные в решении арбитражного суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Полагает, что ОАО «РЖД» не производило безакцептного списания денежных средств с лицевого счета ООО ТД «Золотая Нива» в ТехПД. Перевозчик в установленном законом порядке и договором порядке использовал предоплату в целях, предусмотренных п. 5.1 договора от 22.09.2004 № 07/498-Д, о чем на лицевом счете плательщика была учтена соответствующая расходная операция. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признает право перевозчика самостоятельно, без чьего-либо дополнительного согласия, использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, от перевозчика требуется лишь целевое использование этих средств. В настоящем споре перевозчиком была проведена расходная операция по списанию с лицевого счета в ТехПД платы за пользование вагонами, а не дополнительных сборов и штрафов. Вывод арбитражного суда, что перевозчиком с лицевого счета в ТехПД был списан штраф в размере 63 238 руб. 56 коп., не основан на материалах дела: в соответствии с перечнем железнодорожных документов от 05.09.2005 № 115 денежные средства в сумме 63 238 руб. 56 коп. – это плата за пользование вагонами.

ООО ТД «Золотая Нива» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Также истец в отзыве пояснил, что при отсутствии права на бесспорное списание, при наличии возражений истца против списания, плата за пользование вагонами могла быть взыскана ответчиком только в судебном порядке с учетом срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 797 ГК РФ.

ОАО «Золотая Нива» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Пояснило, что поддерживает доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

ОАО «Золотая Нива», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело  рассматривается в отсутствие  третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2004 г. между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО ТД «Золотая Нива» (заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов № 07/0498-Д (л.д. 40-41). 01 января 2005 г. заключено временное соглашение на подачу и уборку вагонов (л.д. 75).

Согласно п. 5.1 договора от 22.09.2005 плата и сборы за перевозку грузов, пени и штрафы и их индексация определяются в порядке, установленном Уставом железнодорожного транспорта.

Пунктом 3.1.3 договора от 22.09.2005 стороны предусмотрели уплату причитающихся сумм за оказанные транспортные услуги и использование железнодорожного транспорта в порядке предоплаты. Моментом оплаты является момент зачисления денежных средств на лицевой счет заказчика в ТехПД ЮУЖД.

Абзацем 2 пункта 2 временного соглашения от 01.01.2005 стороны предусмотрели, что плату за пользование вагонами, сбор за подачу и уборку вагонов, включая сбор за пользование подъездным путем, вносит грузовладелец установленным порядком — предоплатой.

Ответчиком на основании п. 5.1 договора  от 22.09.2005, актов общей формы №№ 005, 008 от 06.03.2005 (л.д. 7-8) была проведена расходная операция по списанию с лицевого счета в ТехПД платы за пользование вагонами.

Считая такое списание неправомерным, ООО «ТД «Золотая Нива» обратилось с иском о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой  инстанции исходил из того, что ответчиком не доказана обоснованность списания платы за пользование вагонами по акту от 06.03.2005 № 008 (л.д. 69-71), согласия на списание денежных средств в сумме 73 847 руб. 11 коп. истец ответчику не давал.

При толковании условий договоров (п. 3.1.3 договора от 22.09.2004, абз. 2 п. 2 временного соглашения) арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика не имелось предусмотренных договорными обязательствами оснований для списания денежных средств, представляющих собой плату за пользование вагонов, без согласия истца.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, поскольку соответствуют требованиям действующего законодательства, основаны на материалах дела и законе.

Деятельность ТехПД регулируется Типовым технологическим процессом товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации в 1993 году, и Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным 25.03.1994 Центральным банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации.

Пунктом 6.11 Типового технологического процесса товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов установлено, что документы на штрафы и сборы, не подписанные грузоотправителем (грузополучателем), направляются в отделение железной дороги для взыскания спорных сумм в претензионном порядке.

Пунктом 11.1 договора от 22.09.2004 сторонами предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора и не урегулированные путем переговоров, решаются в Арбитражном суде Челябинской области.

Из материалов дела видно, что ОАО «РЖД» произвело списание с лицевого счета истца суммы 73 847 руб. 11 коп. без предъявления соответствующей претензии.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что накопительные карточки №№ 116000005, 116000008 от 05.09.2005 о списании денежных средств в сумме  73 847 руб. 11 коп. истцом не подписаны (л.д. 10).

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно отклонено арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 2 ст. 797 ГК РФ  иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД от 11.10.2005, что подтверждается описью вложения в ценное письмо в адрес ответчика с отметкой отделения почтовой связи от 15.10.2005 (л.д. 83, 84).

Таким образом, обоснованность списания средств с лицевого счета ООО ТД «Золотая Нива» не подтверждена первичными учетными железнодорожными документами, а накопительные карточки №№ 116000005, 116000008 от 05.09.2005 не дают ответчику права на списание денежных средств с лицевого счета ООО ТД «Золотая Нива» без его согласия.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

На основании ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Списание без акцепта денежных средств с лицевого счета в ТехПД при отсутствии законного или договорного основания недопустимо (ст. 235 ГК РФ).

Ответчик считает, что в соответствии с условиями договора № 07/0498-Д от 22.09.2004 и абз. 2 п. 2 временного соглашения от 01.01.2005 ООО ТД «Золотая Нива» обязуется уплачивать причитающиеся суммы за оказанные транспортные услуги и использование железнодорожного транспорта в порядке предоплаты (п. 3.1.3) и перечисление предоплаты порождает, в том числе, прекращение права собственности заказчика на эти денежные средства. Предоплата использована в целях, предусмотренных п. 5.1 договора № 07/0498-Д от 22.09.2004.

Однако данный пункт устанавливает, что плата и сборы за перевозку грузов, пени и штрафы определяются в порядке, установленном Уставом железнодорожного транспорта.

Ссылка ответчика на п. 3.1.3 договора неправомерна. Согласно данному пункту, денежные средства должны перечисляться в качестве предварительной оплаты оказания транспортных услуг и использования железнодорожного транспорта.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не  установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при ее подаче в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2007 по делу № А76-24789/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Т.В. Соколова

В.В. Рачков