Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А76-18295/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-18295/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18 АП  - 1253/2007

г. Челябинск

28 апреля 2007 г.    Дело № А76-18295/2006-56-645/108

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кунашакском районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 февраля 2007 года по делу № А76-18295/2006-56-645/108 (судья Худякова В.В.), при участии: государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кунашакском районе Челябинской области – Багаутдинова С.К. (доверенность № 01/525 от 16.03.2007), от сельскохозяйственного производственного  кооператива «Колхоз «Дружный» - Галимова С.К. (приказ № 41-К от 08.10.2003 г.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кунашакском районе Челябинской области  (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Дружный» (далее – страхователь, заинтересованное лицо, кооператив) недоимки по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование в сумме  3 988 руб. и  пени за их несвоевременную уплату – 54 309,71 руб.

До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился с ходатайством об изменении оснований и размера требований, в котором  исключил требования о взыскании пеней в сумме 5 130,11 руб. по расчетам за период с 01 июля по 31 июля 2005 г. и снизил сумму недоимки за период с  01 июля по 30 сентября 2005 года на 435 руб., просил взыскать:  недоимку за период с 01.07.2005 по 31.12.2005 в сумме  3 553 руб., а также пени  от общей суммы недоимки по расчетам за период с 01.08.205 по 31 октября 2006 г. в размере 66 686,88 руб., а всего 70 239,88 руб. Указанное ходатайство было удовлетворено судом.

Определением суда первой инстанции от 13 декабря 2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы России № 9 по Челябинской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01 февраля 2007 года в удовлетворении требований государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кунашакском районе Челябинской области о взыскании с кооператива недоимки по страховым взносам было отказано, в части взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов требования были оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе  заявитель просит решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт, взыскать с  кооператива недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01 июля по 31 декабря 2005 г. в размере 3 553 руб. и пени в размере 66 686 руб. 88 коп.  по расчетам за период с 01.08.2005  по 30.11.2006, всего – 70239 руб. 88 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что  кооператив ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем по решению Арбитражного суда Челябинской области с него была взыскана недоимка за период с 01.01.2004 г. по 30.06.2005  и пени, в общей сумме 46711,12 руб. Решение суда было исполнено судебным приставом-исполнителем.  В период после 01.07.2005 (платежным документом от 21.11.2005) страхователем было уплачено 8500 руб. в счет погашения задолженности, поэтому  указанная сумма была зачтена в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, а  не в счет текущих платежей.  Страховые взносы в сумме 3553 руб., начисленные к уплате за 3 квартал 2005 года, страхователем не уплачены. Вывод суда о наличии переплаты по страховым взносам в сумме 12 782 руб. является ошибочным, основанным на ошибке, допущенной страхователем при заполнении декларации, и не подтвержденным документально. Требование № 23, направленное должнику, отвечает требованиям статьи 69 НК РФ. Нарушений статей 48, 70 и 101 НК РФ не имеется. Несоответствие сумм пеней в требовании и в заявлении о взыскании объясняется тем, что Управлением была допущена ошибка,  и пени начислены за период с 01-го по 31 июля 2005 г. Указанная ошибка устранена путем заявления ходатайства об исключении данной суммы  из требований. Период начисления пени увеличен до 30 ноября 2006 г. в соответствии с действующим законодательством. Начисление  пени за период с 01.08.2005 по 30.11.2006 на задолженность по страховым взносам за  2002-2003 годы является правомерным, так как недоимка за указанные периоды не погашена, не списана, не признана безнадежной к  взысканию. Принятое ранее решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки по страховым взносам в связи с нарушением сроков, установленных статьями 48 и 70 АПК РФ, не препятствует взысканию пени, начисленной на данную задолженность.

Кооператив представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве кооператив пояснил, что  задолженность за 204-2005 годы им погашена полностью, более того, с учетом начисленных и взысканных сумм и фактически уплаченных, образовалась переплата в сумме 12 739 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и представителя заинтересованного лица  и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено  судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц, на основании имеющихся в деле материалов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ (далее по тексту – Закон)  обязано уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.2 ст. 24 данного закона уплата сумм авансовых платежей производится  ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым  взносам. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный  (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

На основании пп.1, 4, 5 ст. 26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за днем уплаты страховых взносов.

В силу статьи 2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. В соответствии со статьей 34.1 НК РФ в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы  государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и выполняют обязанности налоговых органов, предусмотренные Кодексом. При этом  на должностных лиц органов государственных внебюджетных фондов  возложены обязанности, предусмотренные статьей 33 НК РФ. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ.

При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (ст. 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст. 48 НК РФ). Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к  налогоплательщику.

Требование № 23 по состоянию на 30.06.2006  (л.д. 11) об уплате в  срок  до 20 июля 2006 г. страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование и пени было вручено заявителем  главному бухгалтеру кооператива 05 июля 2007 г., а в арбитражный суд  заявитель обратился 02 августа 2006 года,  т.е. с пропуском сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ, по требованиям о взыскании  пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам. Пропуск заявителем сроков, установленных для взыскания  страховых взносов (основного долга),  исключает возможность применения обеспечительных мер в виде взыскания пени за просрочку уплаты страховых платежей за 2002-2004 годы.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что у кооператива отсутствует задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с  01.07.2005 по  31.12.2005  в сумме 3553 руб. Данное обстоятельство подтверждается декларациями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, квитанциями и реестрами учета платежей.

Из содержания требования № 23 усматривается, что пени в сумме   58297,71 руб. были начислены за период  с 01.07.2005  по 30.06.2006, однако в заявлении о взыскании недоимки и пени указано, что требования заявлены о взыскании пени, начисленной по состоянию на 30.06.2005. Доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего  спора в отношении пени, начисленной на 30.06.2005, суду не было представлено.  Из содержания требования № 23 не представляется возможным  установить период образования задолженности, на которую начислены пени; дата, с которой начислены пени, не соответствует срокам уплаты страховых взносов; расчет пени не содержит достоверных сведений о начисленных и уплаченных (взысканных) суммах. При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что направление страхователю такого требования не может быть признано надлежащим соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, являющегося обязательным для споров данной категории.  

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании закона и не  подтверждены доказательствами, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2007 по делу № А76-18295/2006-56-645/108 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР в Кунашакском районе Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья      М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                    О.П. Митичев

М.В. Чередникова