Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А76-31155/2006. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

А76-31155/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

28 апреля 2007 года

Дело № А76-31155/2006 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Хасановой М.Т., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  образования  «Нагайбакский муниципальный район»  на определение   Арбитражного суда Челябинской области от  31.01.2007 по делу № А76-31155/2006 (судья Архипова В.М.), при участии от муниципального  образования  «Нагайбакский муниципальный район» -  Анчиной О.В. (доверенность от 26.10.2006),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Нагайбакский муниципальный район» (далее –МО «Нагайбакский муниципальный район», истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Арсламбаевский» (далее - ЗАО «Арсламбаевский», ответчик)  о признании права собственности на здание спального корпуса, расположенного по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, п. Нагайбакский, ул. Центральная, 9. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Нагайбакское сельское поселение» (далее –МО «Нагайбакское сельское поселение», третье лицо). Истец представил в арбитражный суд первой инстанции  заявление о принятии обеспечительных мер  в виде наложения ареста на спорное имущество  (л.д. 35-36).

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 31.01.2007 в удовлетворении заявленных требований об обеспечении иска отказано, поскольку истец  не представил доказательств того, что ЗАО «Арсламбаевский» намерено реализовать спорное имущество. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие право  МО «Нагайбакский муниципальный район» получать арендные платежи  с лиц, занимающих помещения в  здании (л.д. 39).

С принятым судебным актом не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. По мнению заявителя, арбитражный суд не учел тот факт, что у истца отсутствует возможность  представить доказательства того, что собственник намерен реализовать свое имущество. Кроме того,   МО «Нагайбакский муниципальный район» намерено обжаловать решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2006 о признании права собственности на оспариваемое здание за ЗАО «Арсламбаевский» (л.д. 44-45).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика, третьего лица  не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ЗАО «Арсламбаевский», МО «Нагайбакское сельское поселение».

В судебном заседании представитель  истца  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям, установленным ст. 90 - 93, ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что истец не представил доказательства в обоснование заявленных требований.  Кроме того, в судебном заседании арбитражным судом апелляционной инстанции приобщено свидетельство о государственной регистрации  права собственности на здание –спальный корпус общей площадью 2 011, 1 кв.м., расположенное   по адресу: Челябинская область, п. Нагайбакский, ул. Центральная, 9 за  Сеиловым Мухамедгалием Хакимовичем, соответственно, отсутствуют основания для применения обеспечительных мер  в виде наложения ареста с целью предотвратить отчуждение имущества ответчиком, поскольку спорное имущество не принадлежит ЗАО «Арсламбаевский».

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда Челябинской области от  31.01.2007 по делу № А76-31155/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального  образования  «Нагайбакский муниципальный район»  –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

М.Т. Хасанова

З.Н. Серкова