Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А47-9899/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-9899/2004

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3456/2007

г. Челябинск

28 апреля 2007 г.

Дело № А47 -9899/2004-10ГК

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Башариной Л.Ф., Хасанововй М.Т.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдтновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Управление консультационной службы по налоговому законодательству» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2006 по делу №А47-9899/2004-10ГК (судья Миллер И.Э.), при участии: от автономной некоммерческой организации «Управление консультационной службы по налоговому законодательству» - Гудова А.Н. (приказ №1 от 30.01.2003), представителя Смирнова А.В. (доверенность б/н от 20.02.2005),

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая  организация «Управление консультационной службы по налоговому законодательству» (далее -  автономная некоммерческая организация)  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к государственному унитарному предприятию «Редакция газеты «Оренбуржье»,  Беребину Владимиру Ивановичу с иском о защите деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 600000 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2006  в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск -  удовлетворить. Податель апелляционной жалобы полагает, что  выводы суда о том, что в заметке содержатся оценочные суждения, не имеющие отношения к истцу, являются ошибочными. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание и не дал оценку документам, свидетельствующим о месторасположении автономной некоммерческой организации в здании налоговой инспекции, о том, что  после публикации клиенты расторгли договоры об абонентском обслуживании.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представители  истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.04.04 в газете «Оренбуржье» №62(3025) на второй странице опубликовано интервью корреспондента газеты Беребина В.И. с руководителем Управления Министерства по налогам и сборам по Оренбургской области  Георгием Кузнецовым «Вдвое меньше налоговых инспекций скоро останется  в нашей области» (т.1, л.д. 43).

По тексту данного интервью  расположены три заметки, в том числе заметка «Образец для неподражания». Заметка содержит следующий текст: «Шестого  апреля отличилась сотрудница налоговой инспекции по Ленинскому району г. Оренбурга П. Занимаясь приемом налоговых деклараций, она не только отказалась дать десятисекундную консультацию одной клиентке по уже заполненной декларации (клиентка отстояла в очереди около часа), но и без зазрения совести направила  ту к консультантам- коммерсантам в кабинет №21: «Мы консультаций не даем!». Еще 40-минутная маета в очереди, и хамский ответ «консультанта»: «По мелочам на вас тратить время не буду. Или я вам заново заполняю декларацию, или…». Для справки: заполнение здесь этого документа стоит от 230 руб. На ул. Юркина, где находится и инспекция по Промышленному району, и еще одна частная  консультационная служба, та же услуга обойдется в 125 руб. Надо полагать, этот пример тесного сотрудничества инспектора и коммерсанта станет темой для обсуждения заинтересованных органов».     

Автономная некоммерческая организация обратилась с иском в арбитражный суд, полагая, что сведения, содержащиеся в публикации   «Образец для неподражания», порочат ее деловую репутацию, не соответствуют действительности в части опубликования следующих фраз: «…хамский ответ «консультанта»: «По мелочам на вас тратить время не буду. Или я вам заново заполняю декларацию или…», «для справки: заполнение здесь этого документа стоит от 230 руб. На ул. Юркина, где находится и инспекция по Промышленному району, и еще одна частная  консультационная служба, та же услуга обойдется в 125 руб.», «Надо полагать, этот пример тесного сотрудничества инспектора и коммерсанта станет темой для обсуждения заинтересованных органов».   

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 1,7 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержение порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший  такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии  с пунктом 7 Постановления Пленума    Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации)  по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведения об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных оснований иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

К порочащим относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическими лицами действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении обычаев делового оборота, которые  умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии  со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено и ответчики не оспаривают, что описанное в статье произошло в действительности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  факт опубликования заметки в областной газете «Оренбуржье» №62(3025) подтвержден представленным в материалы дела экземпляром  указанной газеты, однако истец не доказал факт распространения данной  заметки непосредственно  в отношении себя.

Данный вывод является правильным, соответствует материалам дела и законодательству.

В силу пункта  1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В заметке не упоминается наименование истца, речь в заметке идет о сотруднице налоговой инспекции и работнике консультационной службы.

В заметке отсутствует информация о том, работником какого юридического лица является консультант.

Юридическое лицо правом предъявления требований в части, касающейся защиты деловой репутации его работников, не обладает (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу  изложенного довод истца о том, что он фактически  располагается в кабинете №21 в здании ИМНС России по Ленинскому району города Оренбурга,  не подлежит  оценке в рамках настоящего дела.

Правомерны также выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые фразы: «…хамский ответ «консультанта», «Надо полагать, этот пример тесного сотрудничества инспектора и коммерсанта станет темой для обсуждения заинтересованных органов» не содержат утверждения о фактах, соответствие которых действительности  можно проверить, содержат оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невозможно проверить на соответствие действительности, является ли ответ консультанта «хамским», и можно ли полагать, что пример тесного сотрудничества инспектора и коммерсанта станет темой для обсуждения заинтересованных органов», так как эта информация выражает мнение, суждения их автора.

Сами по себе ответ консультанта о том, что «По мелочам на вас тратить время не буду. Или я вам заново заполняю декларацию, или…», фраза  «Для справки: заполнение здесь этого документа стоит от 230 руб. На ул. Юркина, где находится и инспекция по Промышленному району, и еще одна частная  консультационная служба, та же услуга обойдется в 125 руб.» не являются порочащими, так как не содержат  никакой негативной информации о деятельности юридических лиц или их работников.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленные ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Истец вправе был воспользоваться правами, предоставленными ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в том случае, если заметка, по его мнению, затронула его интересы.

Решение суда законно и обоснованно, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам,  нормам материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2006 по делу №А47-9899/2004-10ГК  оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Управление консультационной службы по налоговому законодательству» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     З.Н. Серкова

Серкова З.Н.

Судьи         Л.Ф. Башарина

М.Т. Хасанова