Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А76-19002/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-19002/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18 АП – 699/2007

г. Челябинск

28 апреля 2007 г.      Дело № А76-19002/2006-56-698/84

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой – Зиновой М.В., судей  Митичева О.П., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Производственная компания «Стройинструмент»  г. Екатеринбург и Инспекции Федеральной налоговой службы  по Металлургическому району гор. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2007  по делу № А76-19002/2006-56-698/84 (судья В.В. Худякова), при участии от заявителя по делу Шнайдера Ильи Михайловича – Мингазетдинова А.А. (доверенность № 2-94 от 19.01.2007), от  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Металлургическому району гор. Челябинска – Скорыниной А.Е. (доверенность № 03/03 от 09.01.2007), от открытого акционерного общества «Производственная компания «Стройинструмент» Мищенко М.А. (доверенность от 01.09.2006), от третьего лица Жукова И.В. – Мингазетдинова А.А. (доверенность от 19.01.2007), от третьего лица Буденковой С.В. – Мищенко М.А. (доверенность  № 879 от 23.03.2006),

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер И.М. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением  о признании недействительными  записей от 09.08.2006  в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации открытого акционерного общества «Производственная компания «Стройинструмент», о прекращении деятельности Открытого акционерного общества «Стройинструмент», и восстановлении записи в отношении ОАО «Стройинструмент».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 января 2007 года требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик – Инспекция Федеральной налоговой службы  по Металлургическому району г.  Челябинска и третье лицо -  открытое акционерное общество «Производственная компания «Стройинструмент»  не согласились  с решением арбитражного суда и обжаловали его, указав, что документы, представленные на государственную регистрацию ОАО «ПК «Стройинструмент» и ОАО «Стройинструмент», не признаны не соответствующими действительности, регистрирующему органу были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации юридических лиц, поэтому основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001  № 129-ФЗ (далее по тексту – Закон) отсутствовали. Третье лицо – ОАО «ПК «Стройинструмент», кроме того, сослалось на то, что к участию в деле не был привлечен акционер ОАО «Стройинструмент», организовавший и проводивший внеочередное собрание акционеров, на котором было принято решение о реорганизации данного общества - Буденкова С.В.. По мнению подателя апелляционной жалобы, заявитель по делу не представил доказательств нарушения его прав внесением записей в Единый государственный реестр юридических лиц. Кредиторы реорганизованного лица были уведомлены о реорганизации общества надлежащим образом. Податель  апелляционной жалобы сослался также на то, что заявителем по делу были одновременно изменены предмет и основания заявления, что является недопустимым.

Заявитель отзывом б/н и б/д отклонил доводы апелляционных жалоб, сославшись на то, что реорганизация юридического лица была произведена с нарушениями требований действующего законодательства, при этом были нарушены права Шнайдера И.М., являвшегося акционером реорганизуемого общества,  следовательно, решения общего собрания акционеров ОАО «Стройинструмент» не могли являться основанием для государственной регистрации ОАО «Стройинструмент» и ОАО «ПК «Стройинструмент». Регистрирующим органом при совершении регистрационных действий были допущены нарушения Закона, т.к. регистрация произведена при отсутствии документов, подтверждающих надлежащее уведомление кредиторов общества о проводимой реорганизации.

Рассмотрение апелляционных жалоб (после отложения) было назначено на 15 час. 00 мин. 28 апреля 2007 года. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание третьи лица – гражданин Ткачук Ю.В. и общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

С учетом мнения подателей апелляционных жалоб и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, на основании имеющихся в деле материалов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда  от  02 апреля 2007 года по настоящему делу  (т. 3,  л.д. 58-59)  были привлечены  к участию в настоящем деле  в качестве  третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, акционеры  открытого акционерного общества «Стройинструмент» - граждане Ткачук Ю.В., Жуков И.В., Буденкова С.В., поскольку решение арбитражного суда  по настоящему делу затрагивает их права, предоставленные им Федеральным законом «Об акционерных обществах».

В силу  п. 4  ч. 4 ст. 270 АПК РФ  основанием  для  отмены  решения арбитражного суда первой инстанции  в любом случае  является  принятие судом  решения о правах  и об обязанностях  лиц, не привлеченных  к участию в деле, а потому решение  Арбитражного суда Челябинской области  по настоящему делу   подлежит отмене. В связи с отменой  решения  суда первой инстанции  дело следует назначить  к рассмотрению  по правилам, установленным   настоящим кодексом для рассмотрения  дела  в арбитражном суде  первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 января 2007г. по делу № А76-19002/2006-56-698/84 отменить.

Рассмотрение настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить на 9 час. 00 мин. 09 июня 2007 года.

Предложить заявителю, ответчику, третьим лицам представить письменные пояснения по существу спора (суду и всем лицам, участвующим в деле).

Председательствующий судья              М.В. Тремасова-Зинова

Судьи                                    О.П. Митичев                                                                                                            

Н.Н. Дмитриева