Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А47-111/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-111/2002

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2131/2007

г. Челябинск

28 апреля 2007 г.

Дело № А47-111/2002

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Дубенский поссовет Беляевского района Оренбургской области» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2007 по делу №А47-111/2002-9ГК (судья Сукачева Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Беляевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Оренбургской области Карпенко Т.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене ответчика (администрации Дубенского поселкового совета) на правопреемника (администрацию муниципального образования «Дубенский поссовет Беляевского района Оренбургской области») по исполнению мирового соглашения от 16.05.2002.

Определением от 05.02.2007 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Произведена замена администрации Дубенского поселкового совета на администрацию муниципального образования «Дубенский поссовет Беляевского района Оренбургской области».

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Дубенский поссовет Беляевского района Оренбургской области» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вновь созданное муниципальное образование не является правопреемником ликвидированного ранее действовавшего органа местного самоуправления из-за отсутствия разграничения имущественных обязательств вновь созданного муниципального образования и отсутствия передаточного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Дубиновский гипсовый рудник» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации Дубенского поселкового совета о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 293 087 руб.

Определением от 16.05.2002 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на сумму 160 087 руб., выдан исполнительный лист №61027, на основании которого возбуждено исполнительное производство 07.03.2003 №790/А/03.

Определением от 16.07.2003 произведена замена взыскателя на общество с ограниченной ответственностью «Дорожник».

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о правопреемстве, судебный пристав-исполнитель указал, что в связи с ликвидацией должника необходимо определить его правопреемником администрацию муниципального образования «Дубенский поссовет Беляевского района Оренбургской области» на основании статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к администрации Дубенского поссовета перешли все права и обязанности по осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения с 01.01.2006 в силу статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доводы заявителя жалобы признаны необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Момент правопреемства органов местного самоуправления обозначен в пункте 10 статьи 85 и пункте 5 статьи 84 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Согласно данным нормам органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, ранее осуществлявших свои полномочия по решению вопросов местного значения, с 1 января 2006 г. С указанного момента права и обязанности администрации Дубенского поселкового совета перешли к созданной администрации муниципального образования «Дубенский поссовет Беляевского района Оренбургской области».

Следовательно, вновь созданный орган местного самоуправления несет ответственность по всем обязательствам предыдущего.

Передаточный акт не является основанием перехода прав и обязанностей, поскольку не определяет момент правопреемства, а является документом, в котором должны быть отражены характер и размер передаваемого в силу правопреемства обязательства.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абз. 1 пункта 4 Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления, основаниями для разграничения обязательств являются вступление в силу закона субъекта Российской Федерации об определении границы вновь образуемого муниципального образования в связи с изменением границы, преобразованием ранее образованного на этой территории муниципального образования, а также наличие муниципального долга и (или) кредиторской задолженности муниципальных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны были установить границы муниципальных образований и наделить соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района, что было сделано решением Совета депутатов муниципального образования «Беляевский район Оренбургской области» №10 от 23.11.2005 (л.д.92).

В соответствии с частью 3 статьи 84 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение законом субъекта Российской Федерации городских, сельских населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием, статусом городских, сельских поселений не является изменением границ, преобразования указанного района. Кроме того, согласно абз. 2 пункта 4 Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №903 такое наделение не является основанием для разграничения долговых обязательств между муниципальным районом и расположенными в его границах поселениями. На основании изложенного наличие передаточного (разделительного) акта в данном случае не является необходимым.

Таким образом, определение принято в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2007 по делу №А47-111/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Дубенский поссовет Беляевского района Оренбургской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Хасанова М.Т.

Судьи:         Л.Ф.Башарина

З.Н.Серкова