Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А47-8286/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1583/2007

г. Челябинск

28 апреля 2007 г.

Дело № А47-8286/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен  28 апреля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2007 по делу № А47-8286/2006 (судья Сукачева Н.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга» — Хисангуловой Н.М. (доверенность от 01.03.2007 б/н),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие Госплемзавод «Октябрьский» (далее — ФГУП ГПЗ «Октябрьский», истец)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга» (далее — ООО «Оренбург-Иволга», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее — ТУ ФАУФИ), о взыскании 5 275 000 руб. задолженности за переданный товар в соответствии с договором от 12.04.2006 № 151/06.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 января 2007 г. (резолютивная часть от 18.01.2007) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Оренбург-Иволга» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ООО «Оренбург-Иволга» просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2007 отменить, в удовлетворении заявленных требований — отказать.

Считает решение арбитражного суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что обязательство ООО «Оренбург-Иволга» по оплате товара по договору купли-продажи от 12.04.2006 № 151/06 считается надлежаще исполненным и прекращается 12.04.2006 — с момента подписания соглашения о зачете взаимных требований от 12.04.2006 № 152/06С. Факт проведения зачета подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 15.09.2006. Соглашение о зачете взаимных требований не оспаривалось ФГУП ГПЗ «Октябрьский», решения суда о признании его недействительным нет. ФГУП ГПЗ «Октябрьский» признало соглашение о зачете взаимных требований, что нашло отражение в определении о введении наблюдения от 10.08.2006. Арбитражный суд первой инстанции неправомерно указал в оспариваемом решении отношение третьего лица к существу спора, поскольку последний в судебное заседание не явился, отзыва по существу спора в суд не представил.

Конкурсный управляющий ФГУП ГПЗ «Октябрьский» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы согласен, просит решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу —  удовлетворить.

Представитель ООО «Оренбург-Иволга» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело  рассмотрено в отсутствие  истца, третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что между ООО «Оренбург-Иволга» (покупатель) и ФГУП ГПЗ «Октябрьский» (продавец) заключен договор купли-продажи от 12.04.2006 № 151/06 (л.д. 32). Согласно условиям договора продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает имущество согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью названного договора (п. 1.1). Стоимость приобретаемого имущества составляет 5 275 000 руб. Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным способом по соглашению сторон (п.п. 3.1, 3.2). Договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1).

Акт приема-передачи от 12.04.2006, подписанный сторонами, подтверждает исполнение обязательства истцом в полном объеме (л.д. 33-37).

12 апреля 2006 г. между ООО «Оренбург-Иволга» и ФГУП ГПЗ «Октябрьский» подписано соглашение о зачете взаимных требований № 152/06С (л.д. 43), предметом которого явился зачет взаимных обязательств, имеющихся между сторонами (п.1).

Иск заявлен о взыскании задолженности за переданный, но не оплаченный ответчиком товар.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 12.04.2006 № 151/06 заключен между сторонами. Ответчик обязательства не исполнил, оплату полученного товара не произвел.

Доводы ответчика о том, что обязательства прекращены 12.04.2006 (с момента подписания соглашения о зачете взаимных требований), арбитражным судом первой инстанции признаны несостоятельными на основании того, что в подписанном соглашении отсутствует существенное условие о предмете договора: не конкретизированы обязательства, подлежащие прекращению путем зачета встречных однородных требований. Кроме того, в соглашении отсутствуют указания на основания возникновения обязательств, период образования задолженности. В связи с отсутствием существенных условий соглашение о зачете взаимных требований № 152/06С от 12.04.2006 признано арбитражным судом первой инстанции незаключенным.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании норм материального права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, установленному ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Само по себе наличие взаимных обязанностей не приводит к прекращению обязательств. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть конкретно определены.

В деле отсутствуют документы, из которых было бы видно, какое именно обязательство (размер, основание возникновения – договор, претензия, счет-фактура) зачетом какого именно встречного требования прекращается.

ООО «Оренбург-Иволга» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательства перед ФГУП ГПЗ «Октябрьский» зачетом обязательства ФГУП ГПЗ «Октябрьское».

Соглашение о зачете взаимных требований № 152/06С от 12.04.2006 получило верную правовую оценку арбитражного суда первой инстанции.

Ни истцом, ни ответчиком не было сделано надлежащего заявления о зачете в порядке, установленном ст. 410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ООО «Оренбург-Иволга» в пользу ФГУП ГПЗ «Октябрьский» 5 275 000 руб. задолженности за переданный товар в соответствии с договором от 12.04.2006 № 151/06.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении требований ФГУП ГПЗ «Октябрьский» к ООО «Оренбург-Иволга», так как признает наличие зачета. Однако истец не отказался от иска.

В силу ст. 154 ГК РФ зачет является сделкой. Поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно оценил соглашение о зачете на предмет заключенности.

Хотя истец признал наличие зачета, однако воспользовался своим правом предъявления иска о взыскании долга, фактически оспорив зачет.

Довод о том, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно указал в решении отношение третьего лица к существу спора, несостоятелен, так как в протоколе судебного заседания от 05.12.2006 (л.д. 89) представитель третьего лица высказал свое мнение по существу иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве  на апелляционную жалобу, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при ее подаче в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2007 по делу № А47-8286/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  Л.Л. Логиновских

Судьи                                                                                Н.В. Махрова

                                                                                          В.В. Рачков