Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А07-15498/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-15498/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1920/2007

г. Челябинск

28 апреля 2007 г.

Дело № А07-15498/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен  28 апреля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Полиэф»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 01.02.2007 по делу № А07-15498/2006 (судья Мавлютов И.Т.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» — Хазиева И.Р. (доверенность от 25.01.2007 № 1), Ефимова А.Ю. (доверенность от  25.01.2007 № 2), от  открытого акционерного общества «Полиэф» — Миронова В.Б. (доверенность от 27.12.2006 № 152),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (далее — ООО «Энергостройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  открытому акционерному обществу «Полиэф» (далее — ОАО «Полиэф», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромтехнология» (далее — ООО «Нефтепромтехнология», ответчик 2), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Башкортостан, Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан о взыскании 12 100 000 руб. убытков.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01 февраля 2007 г. (резолютивная часть от 25.01.2007)  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «Полиэф» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ОАО «Полиэф» просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2007 отменить, в иске — отказать. Считает, что при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права; неполно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда  не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

ООО «Энергостройсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ответчика 1 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал отзыв.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело  рассмотрено в отсутствие  ответчика 2, третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика 1, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между  ООО «Энергостройсервис» (генподрядчик) и ОАО «Полиэф» (заказчик) подписан договор   генподряда на капитальное строительство № 169 от 27.01.2003, в соответствии  с которым  истец обязался  выполнить  работы по  строительству  объектов: «ОАО Полиэф. Внеплощадные сети теплоснабжения» и «ОАО Полиэф. Выдача тепловой мощности  Приуфимской ТЭЦ (узел отбора)». Расчеты за выполненные работы должны производиться по актам выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания (т.1, л.д.13-16).

Работы истцом были выполнены, о чем сторонами составлены справки стоимости выполненных работ и затрат за 2003 год (т.1, л.д.42, 44, 46, 48, 50).

На оплату предъявлены счета-фактуры № 00000358 от 30.05.2003 на сумму 4 213 420,80 руб., № 00000429 от 30.06.2003 на сумму 2 286 793,20 руб., № 000000491 от 30.07.2003 на сумму 670 620 руб., № 00000492 от 30.07.2003 на сумму 4 739 270,40 руб., № 00000539 от 29.08.2003 на сумму 2 490 147,60 руб. (т.1, л.д. 41, 43, 45, 47, 49).

Неоплаченная задолженность составила 12 100 000 руб.

Также между истцом (покупатель) и ООО «Нефтепромтехнология» (поставщик) заключен договор от 22.08.2003 № 139 (т.1, л.д. 28-30), согласно которому поставщик обязался поставить материально-технические ресурсы в количестве и номенклатуре согласно спецификации на сумму 12 100 000 руб. (т.1, л.д. 28).

Впоследствии 08.09.2003 стороны подписали соглашение о взаимных расчетах № 139/с (т.1, л.д. 36), в соответствии с которым договорились об уступке права требования долга с ОАО «Полиэф» для проведения расчетов в особом порядке в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 20.02.2003 № 55.

20 февраля 2003 г. Кабинетом Министров Республики Башкортостан было принято постановление № 55 «Об особом порядке проведения расчетов при исполнении  отдельных статей расходов Республиканского бюджета Республики Башкортостан в 2003 году».

В связи с данным постановлением  истец просил открытое акционерное общество «УралСиб» (далее — ОАО «УралСиб») открыть на основании действующего законодательства дополнительные расчетные счета участников расчета в особом порядке: ОАО «Полиэф», открытого акционерного общества «Башкирэнерго» (далее — ОАО «Башкирэнерго»), открытого акционерного общества «Нефтепромтехнология» (далее — ОАО «Нефтепромтехнология»), закрытого акционерного общества «Каустик» (далее — ЗАО «Каустик»), ООО «Энергостройсервис».

Полагая, что все участники расчетов в особом порядке через отделение ОАО «УралСиб» одновременно провели платежными поручениями 12 100 000 рублей, а он не получил реальных расчетов, истец просит взыскать с ответчиков солидарно убытки на основании статей 15, 1064, 1080, 1082 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в результате проведенного расчета в особом порядке истец не получил реального погашения задолженности за выполненные работы. Об отношениях, существовавших между ОАО  «Полиэф» и ООО «Нефтепромтехнология», свидетельствует переписка сторон. Так, ООО  «Нефтепромтехнология» письмом № 350 от 25.08.03 просило ОАО «Полиэф» произвести расчет на 3000000 рублей по договору уступки права требования с ЗАО УЗЖБИ «Эколог» БНЗС. В свою очередь, ОАО «Полиэф» обратилось в Министерство строительства Республики Башкортостан с письмом № 255 от25.08.03 о проведении расчетов в особом порядке с участием ООО «Нефтепромтехнология» с предоставлением схемы проведения расчетов. При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец правомерно квалифицировал действия ответчиков как причинение вреда.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются неправомерными по следующим основаниям.

Общими основаниями договорной гражданско-правовой ответственности в виде убытков исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков, подтверждение их размера, наличие причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Основанием для взыскания убытков исходя из положений ст.1064 ГК РФ, кроме того, являются противоправность действий причинителя вреда, вина.

Истец считает, что ОАО «Полиэф» не имело средств для расчетов за выполненные строительные работы, поэтому и обратилось в Министерство финансов Республики Башкортостан с просьбой провести расчеты. Заведомо зная о невозможности таких расчетов, ОАО «Полиэф» привлекало ООО «Нефтепромтехнология» для того, чтобы разработать и реализовать незаконные схемы создания задолженности, ввести в заблуждение кредитора. Ответчики путем обмана провели незаконные расчеты, чем причинили вред истцу в виде создания условий, при которых стало невозможным получить задолженность в сумме 12100000 рублей за выполненные работы по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.04  соглашение о взаимных расчетах № 139/с  от 08.09.2003 признано ничтожным. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2004  решение оставлено без изменения (т.1, л.д. 86). Спорное соглашение  признано недействительным, так как на дату его подписания задолженность ООО «Энергостройсервис» перед ООО «Нефтепромтехнология» отсутствовала. Права и обязанности по договору от 22.08.2003 № 139 не возникли, поскольку сторонами  не достигнуто соглашение о его предмете.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, в силу ст. 65 АПК РФ возложено на истца. Истцом не доказан  факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи.

Кроме того, между истцом и ОАО «Полиэф» был подписан договор генподряда от 27.01.2003, то есть между сторонами существуют обязательственные отношения. Фактические обстоятельства дела истцом не доказаны. Документального обоснования для привлечения к ответственности второго ответчика истцом не представлено. Факт причинения вреда в сумме 12 100 000 рублей истцом не подтвержден.

В материалы дела представлено платежное поручение № 4619 от 05.09.2003  (т.1, л.д. 40) о перечислении задолженности по спорным  счетам-фактурам в сумме 12 100 000 рублей. Данные обстоятельства  истцом не оспариваются.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 01.02.2007 по делу № А07-15498/2006 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» в пользу  открытого акционерного общества «Полиэф»  в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Н.В. Махрова

В.В. Рачков