Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А07-874/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-874/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2215/2007

г. Челябинск         

27 апреля 2007 г.       Дело № А07-874/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Хасановой М.Т., Башариной Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2007 по делу №А07-874/2007 (судья Хисамутдинова В.Ш.), при участии: от Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан – Ярмухометова Э.К. (доверенность от 06.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа «Город Уфа» (далее – Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Северный» (далее – ООО «ДЦ «Северный»), с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Имущественная компания «Город» (далее - ООО «ИК «Город») о признании недействительным договора №1781-06 от 29.12.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:03 01 83:0057, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Мира,14, заключенного между Комитетом и ООО «ДЦ «Северный».

15.01.2007 истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде запрета ООО «ДЦ «Северный» совершать любые действия, связанные с освоением земельного участка с кадастровым номером 02:55:03 01 83:0057, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Мира,14, в том числе выполнять на участке подготовительные, проектировочные, строительные и иные работы, поскольку непринятие этих мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного материального ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2007 заявление истца удовлетворено.

12.02.2007 ООО «ДЦ «Северный» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отмене принятых судом обеспечительных мер.

Определением от 14.02.2007 ходатайство ООО «ДЦ «Северный» удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 16.01.2007, отменены.

Заявитель с данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить как необоснованное. По его мнению, судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку выполнение ответчиком подготовительных работ на данном земельном участке нарушает право Министерства на распоряжение спорным земельным участком, создает препятствие в пользовании расположенным на земельном участке объектом государственной собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ДЦ «Северный» просит суд определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Ответчики и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Удовлетворяя ходатайство ООО «ДЦ «Северный» об отмене мер, принятых в обеспечение исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на день подачи искового заявления на земельном участке с кадастровым номером 02:55:03 01 83:0057 подготовительные, проектировочные и строительные работы не начинались, поэтому принятие обеспечительных мер является нецелесообразным. Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии необходимости в принятых мерах по обеспечению иска.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав мотивы заявленного ходатайства, признал их достаточными для отмены мер по обеспечению иска в полном соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о нецелесообразности мер по обеспечению иска является правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что отмена мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, судом отклоняются, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности и затруднительности исполнения судебного акта по иску о признании договора недействительным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истцу может быть причинен значительный ущерб (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции вопрос об отмене мер по обеспечению иска разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2007 по делу №А07-874/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья          З.Н.Серкова

С у д ь и:              М.Т.Хасанова

Л.Ф.Башарина