Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А76-30553/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-30553/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1912/2007

г. Челябинск                                                                              Дело № А76-30553/2006

27 апреля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2007 по делу № А76-30553/2006 (судья Пашина Т.И.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Акимцевой Я.В. (доверенность от 25.01.2007 № 05-27/1513),   

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтройМонтаж» (далее по тексту – общество, налогоплательщик) о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) в виде штрафа в размере 78753 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за июль 2005 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2007 в удовлетворении требований налогового органа отказано.  

Мотивируя вынесенное решение, арбитражный суд первой инстанции указал, что обществом нарушен порядок предоставления налоговых деклараций, а не срок их представления, в связи с чем в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Кодекса.

Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал, что в действиях налогоплательщика имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Кодекса.

В судебном заседании представители инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Общество с доводами подателя апелляционной жалобы не согласилось, повторив в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в решении арбитражного суда.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в соответствии с пунктом 6 статьи 174 Кодекса 19.10.2005 подана налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2005 года (л.д.63-69).  

В дальнейшем (04.05.2006) налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация за указанный период (л.д.70-75), а также декларация за июль 2005 года, где сумма выручки указана свыше 1000000 руб. (л.д.15-27).  

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за июль 2005 года инспекцией вынесено решение от 18.07.2006 № 1663 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.12, 13), которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме         78753 руб. за несвоевременное представление декларации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя инспекции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 163 Кодекса налоговый период по НДС равен календарному месяцу, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1000000 руб., налоговый период устанавливается как квартал (пункт 2 статьи 163 Кодекса).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 174 Кодекса, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

При этом пунктом 5 статьи 174 Кодекса установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 174 Кодекса налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1000000 руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из приведенных норм следует, что плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила 1000000 руб., обязан представлять декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Таким образом, Кодексом определено, что в случае, когда выручка превышает 1000000 руб., у налогоплательщика возникает обязанность представлять декларации ежемесячно, то есть Кодексом установлены правила для налогоплательщика на текущий и последующий налоговые периоды.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Кодекса.

Диспозиция нормы пункта 2 статьи 119 Кодекса состоит в непредставлении налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что налогоплательщиком допущено нарушение порядка, а не срока декларирования.  

Так, декларация по НДС за 3 квартал 2005 года подана обществом в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Арбитражный суд первой инстанции верно определил поданную обществом декларацию за июль 2005 года как уточненную, так как ранее сведения по  налогооблагаемой базе за июль 2005 года были представлены обществом в составе обобщенной декларации за 3 квартал 2005 года. При этом данный факт не лишил налоговый орган возможности осуществления налогового контроля.

Срок подачи уточненных налоговых деклараций законодателем не определен.

При указанных обстоятельствах основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Кодекса, отсутствуют.    

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции - отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2007 по делу № А76-30553/2006 оставить без изменений, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                            Е.В.Бояршинова

Судьи                                                                                                     О.П.Митичев                   

М.В.Чередникова