Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А76-21795/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-21795/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-416/2007

г. Челябинск

26 апреля 2007 г.                                   Дело №А76-21795/2006-59-963

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества домовладельцев «Стрела» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2006 по делу № А76-21795/2006-59-963 (судья Г.Н. Харина), при участии: от товарищества домовладельцев «Стрела» Мелиховой И.А. (доверенность от 26.02.2007), Мозжериной  И.А. (доверенность № 1024 от 04.07.2003), Стадченко А.В. (доверенность от 26.02.2007); от администрации г. Челябинска  Реннер Е.В. (доверенность № 01020/2303/3 от 14.12.2005); от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Бочаровой Ю.Г. (доверенность  № 13012 от 27.12.2006), от индивидуального предпринимателя Рустамова Ч.З. Мелай А.В. (доверенность 02.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

товарищество домовладельцев «Стрела» (далее – ТД «Стрела») (г.Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Челябинска от 25.05.2006 № 480-п «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Рустамову Ч.З. земельного участка площадью 0, 1925 га из земель поселений, в том числе земельный участок площадью 0, 0542 га  из земель общего пользования в аренду сроком на два года для строительства магазина «Мир цветов» по Комсомольскому проспекту, 28 в Курчатовском районе г. Челябинска».

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 25 декабря 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарищество домовладельцев «Стрела» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Челябинска от 25.05.2006 № 480-п «О предоставлении ИП Рустамову Ч.З. земельного участка площадью 0,1925 га из земель поселений, в том числе земельного участка площадью 0,0542 га из земель  общего пользования в аренду сроком на два года для  строительства магазина «Мир цветов» по Комсомольскому проспекту , 28 в Курчатовском районе г. Челябинска».

Земельный участок по Комсомольскому проспекту, 28 представлен предпринимателю в соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, с предварительным согласованием  места размещения магазина.

Постановлением главы города от 14.05.2004 № 782-п был утвержден акт выбора земельного участка № 001064-07-004 (проект границ земельного участка) для строительства магазина «Цветы» и предварительное согласование места размещения объекта строительства по ул. Красного Урала в Курчатовском районе г. Челябинска индивидуальному предпринимателю Рустамову Ч.З. без проведения торгов (аукционов, конкурсов).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет  (ч. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно  ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ земельный участок, на  котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и  в отношении которого проведен кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться  в органы местного самоуправления с заявлением о формировании  земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Заявлением не представлено доказательств, что земельный участок,  на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и прошел государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право  на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Доказательств наличия зарегистрированных прав на земельный участок за собственниками жилых помещений не представлено заявителем.

Ссылка заявителя на ст. 16 Федеральный закон «О введении в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 209, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна по вышеуказанным основаниям.

Ссылка заявителя на нарушение прав смежных землепользователей (общества с ограниченной ответственностью «СТЭК», аптека «Алвик»)  также необоснованна, поскольку правоустанавливающие документы на смежные земельные участки у них не оформлены.

Доводы заявителя, что для использования земельного участка требуется согласие собственников помещений многоквартирного дома, несостоятельны.

В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (п.1).

Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков (п.6) .

В соответствии с Положением об Управлении архитектурно- строительного надзора  администрации города Челябинска, утвержденного постановлением главы города Челябинска от 22.03.2006  № 166-п, Управление архитектурно-строительного надзора администрации города Челябинска  готовит проекты разрешений на строительство объектов капитального строительства, организует их согласование и выдает их застройщикам в установленном законом порядке.

Заявитель  не представил суду доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены его права  в сфере экономической и предпринимательской деятельности, и что указанный ненормативный правовой акт не соответствует закону.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для  принятия решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таких доказательств заявитель суду не представил.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Товариществу домовладельцев «Стрела» следует возвратить излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 4 от 19.01.2007, путем возмещения из бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  25 декабря  2006 года  по делу № А76-21795/2006-59-963 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества домовладельцев «Стрела» – без удовлетворения.

Возвратить товариществу домовладельцев «Стрела» излишне уплаченную по апелляционной инстанции госпошлину в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 4 от 19 января 2007 г., путем возмещения из бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                      Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                        О.П. Митичев

М.В. Чередникова