Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А76-506/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-506/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1223/2007

г. Челябинск

26 апреля 2007 г.                                               Дело №А76-506/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е. В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зоя» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2007 по делу № А76-506/2007 (судья Т.Н. Васильева), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска Артемова Е.Г. (доверенность № 04-26/5994 от 27.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, налоговый орган, инспекция)  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зоя» (далее – ООО «Зоя», общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 16 февраля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

ООО «Зоя» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 тыс. руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ООО «Зоя» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель  ООО «Зоя» в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.   

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Зоя» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2006 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) (т.1, л.д. 29).

На основании поручения 09.01.2007 (т.1, л.д. 6) ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска осуществила проверку выполнения Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в торговой точке, магазине ООО «Зоя», расположенном по адресу: город Челябинск, улица Шуменская, 18. Был установлен факт реализации водки «Кедровая Главспирттрест» стоимостью 125 руб. без товаротранспортной накладной справки к товаротранспортной накладной (разделы «А» и «Б»), без сертификата соответствия, без удостоверения качества на тринадцать бутылок, емкостью 0,5 л. по 40%, датой розлива от 02.12.2006, что нашло отражение в акте проверки № 2/26 от 09.01.2007 (т.1, л.д. 8), протоколе об административном правонарушении № 23/1 от 10.01.207 (т.1, л.д. 5).

Проверка проводилась в присутствии продавца Трунтова А.П. (т.1, л.д. 9).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО «Зоя» Трунтовой Е.В. (т.1, л.д. 5, об.).

Проверка налоговым органом проведена в пределах компетенции, предусмотренной ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Федерального закона  № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), аналогичное предусмотрено и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 (с изменениями и дополнениями).

Согласно п. 12,14 указанных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом).

Факт реализации ООО «Зоя» алкогольной продукции при отсутствии в торговой точке соответствующих товаротранспортных документов подтвержден материалами дела.

Довод общества об отсутствии вины ООО «Зоя» при реализации алкогольной продукции в связи с ее принадлежностью продавцу Трунтову А.П. несостоятельна и судом не принимается и расценивается как попытка уклонения привлечения к от ответственности.

Кроме того, необходимые документы отсутствовали не только на одну бутылку водки «Кедровая Главспирттрест», которую приобретали 09 января 2007 г., а на тринадцать бутылок такой водки (т.1, л.д. 10).

В силу ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал действия ООО «Зоя» по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначил наказание в виде минимального размера – штрафа, предусмотренного указанной статьей, без конфискации  алкогольной продукции, поскольку алкогольная продукция была возвращена продавцу после составления  акта проверки (т.1, л.д. 4).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление при осуществлении проверки налоговым органом поручения № 1 от 09.01.2007 несостоятельна и опровергается подписью продавца Трунтова А.П. на поручении № 1 от 09.01.2007 (т.1, л.д. 6).

ООО «Зоя» подлежит возврату госпошлина, уплаченная платежным поручением № 7 от 22.02.2007, ошибочно уплаченная в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе, путем возмещения из бюджета.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  16 февраля  2007 года  по делу № А76-506/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зоя» – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Зоя» ошибочно уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб. платежным поручением № 7 от 22.02.2007, путем возмещения из бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                 Е. В. Бояршинова

М.В. Чередникова