Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А76-30551/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-30551/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1873/2007

г. Челябинск

26 апреля 2007 г.                                               Дело №А76-30551/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В, Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2007 по делу № А76-30551/2006 (судья Т.И. Пашина), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска Акимцевой Я.В. (доверенность от 25.01.2007 № 05-27/1513),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Строй Монтаж» (далее – ООО «ТЭСМ», ответчик, заявитеьл) налоговых санкций в размере 68 025 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 07 февраля 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе  налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права, принять новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «ТЭСМ» в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.   

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки по представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)  за октябрь 2005 г. вынесено решение № 1665 от 18.07.2006 (т.1, л.д. 10-11) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 % от суммы налога, подлежащего уплате на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня установленного для ее представления, в размере 68 025 руб. (226 751 х 5% х 6).

Требование № 11474 от 28.07.2006 (т.1, л.д. 12) об уплате налоговых санкций налогоплательщиком добровольно не исполнено.

Согласно ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не предусмотрено п. 2 названной статьи. В п.2 ст. 163 НК РФ указано, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из п.6 ст. 174 НК РФ следует, что  налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Если у налогоплательщика НДС в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС превысила один миллион рублей, он обязан представлять декларацию в общем порядке, ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

ООО «ТЭСМ» налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2005 г. (т.1, л.д. 83-89) представлена 20.01.2006, что соответствует требованиям п. 5 ст. 174 НК РФ.

04.05.2006 налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за четвертый квартал 2005 г. (т.1, л.д. 90-95) и уточненную налоговую декларацию за октябрь 2005 г. (т.1, л.д. 13-46), в которой сумма выручки за октябрь 2005 г. указана свыше 1 млн. руб. (т.1, л.д. 15).

По результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г. налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Однако такой вывод инспекции неправомерен.

Обществом нарушен порядок, но не сроки декларирования, так как им своевременно представлена в налоговый орган декларация по НДС за четвертый квартал 2006 г., в которую входит и октябрь 2005 г.

Ответственность за нарушение порядка декларирования (но не сроков), а также сроки представления уточненной налоговой декларации Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены, в связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление ежемесячной налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г., согласно ст. 174 НК РФ, является неправомерным.

Вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела.

Решение суда  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  07 февраля  2007 года  по делу № А76-30551/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                 Е. В. Бояршинова

М.В. Чередникова