Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А76-1001/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-1001/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1688/2007

г. Челябинск

26 апреля 2007 г.                                               Дело №А76-1001/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу № А76-1001/2007 (судья Т.Н. Васильева), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» Свечкаревой Н.В. (доверенность от 20.01.2007); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. (доверенность № 0732 от 06.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля (г. Челябинск) (далее – ООО «Уральский завод металлопрофиля», ООО «УЗМП», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, управление) от 28.12.2006 № 90-2006/а о наложении штрафа за нарушение законодательства о рекламе.

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 05 марта 2007 г. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления управления от 28.12.2006 №90-2006/а о привлечении к административной ответственности ООО «Уральский завод металлопрофиля», место нахождения: город Челябинск, ул. 1-ая Томинская, 1, по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб., отказано.

В апелляционной жалобе  общество просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения 27 ноября 2006 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области административного производства по ст. 14.3 КоАП РФ явился факт размещения ООО «Уральский завод металлопрофиля» рекламы неэтичного содержания в городе Челябинске на перекрестке Комсомольского и Свердловского проспектов: реклама металлочерепицы, профнастила с  использованием образа полуобнаженной девушки в эротической позе и рекламного слогана «Такая, какую хочешь». В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе»  (далее – Закон) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч.6 ст. 5  Закона в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений.

Ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).

Материалами дела  установлено, что реклама ООО «УЗМП» являлась неэтичной, так как содержала текстовую и зрительную информацию, нарушающую принятые в обществе нормы морали и нравственности, содержала циничные и непристойные сравнения, была общедоступной и существенно затрагивала личные неимущественные права неопределенно большого круга лиц.

Использование в рекламе ООО «УЗМП» полуобнаженной девушки в эротической позе не соответствует объекту рекламирования.

В рекламе металлочерепицы, профнастила усматривается явное несовпадение рекламного слогана «Такая, какую хочешь» с объектами рекламирования, если бы слоган относился к объектам рекламирования, то он звучал бы «Такие, какие хочешь».

Непристойный образ в рекламе металлочерепицы, профнастила противоречит  нравственным нормам поведения.

П. 6 ст. 5 Закона не  допускается использование непристойных и оскорбительных образов независимо от цели их использования.

Развитие рекламных технологий позволяет эффективно привлечь внимание потребителей рекламой, не противоречащей Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

Совокупность всех элементов, использованных в рекламе, представляет собой непристойный образ:  поза изображенной девушки, ее полуобнаженный вид, рекламный слоган двузначной направленности «Такая, какую хочешь», несоответствие образа полуобнаженной девушки объекту рекламирования (металлочерепица, профнастил).

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Доводы заявителя, апелляционной жалобы противоречат материалам дела , основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  05 марта 2007 года  по делу № А76-1001/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                 Е.В. Бояршинова

М.В. Чередникова