Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А47-5796/2006. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

А47-5796/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-939/2006

г. Челябинск

26 апреля 2007 г.                                                  Дело А47-5796/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2006 по делу  № А47-5796/2006 (судья Н.И Говырина), при участии: от открытого акционерного общества «Илецксоль» Овчаренко А. С. (доверенность № 04 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Илецксоль»   (далее – ОАО «Илецксоль», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области»  (далее – ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области», административный орган)  от 12.05.2006 №17.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2006 заявление общества удовлетворено.

В судебном заседании представитель ОАО «Илецксоль» настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ГУ ««Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.   

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» № 17 от 12.05.2006 ОАО «Илецксоль» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил протокол № 12 от 28.04.2006 об административном правонарушении, которым зафиксирован факт сжигания отходов (сухой травы, пластиковых емкостей, бумаги) ОАО «Илецксоль» при проведении субботника 25.04.2006 на территории, прилегающей к железной дороге от кирпичного завода до районного потребительского общества

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлены процессуальные нарушения, допущенные административным органом.

Протокол об административном правонарушении от 28.04.2006 № 12 составлен в отсутствии привлекаемого лица, без надлежащего его извещения.

Положениями ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, законному представителю должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, который им подписывается.

Протокол об административном  правонарушении от 28.04.2006 № 12 не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего  факт совершения ОАО «Илецксоль» административного правонарушения, поскольку составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно  п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. ГУ ««Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» нарушена процедура привлечения ОАО «Илецксоль» к административной ответственности.

Установленные процессуальные нарушения являются существенными.

Кроме того, вменяемый в вину общества состав административного правонарушения отсутствует – сжигаемые сухая трава, пластиковые емкости и бумага не являются  отходами производства в том смысле, который  придается понятию «отходы» в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Административным органом не доказано, что нарушителем является именно ОАО «Илецксоль».

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявленные требования ОАО «Илецксоль» о признании незаконным и отмене постановления № 17 от 12.05.2006  ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» подлежат удовлетворению.

В части отказа ОАО «Илецксоль» от заявленных требований в отношении государственного инспектора ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» Протасова С.В.  (т.1, л.д. 107) ходатайство подлежит удовлетворению, отказ в этой части  не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и судом принимается.

В этой части производство по делу прекращается (ст. 49, п/п. 1 п.1 ст. 150 АПК РФ).

Руководствуясь статьями п./п. 1 п.1 ст. 150, 176, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявленные открытым акционерным обществом  «Илецксоль» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление государственного учреждения «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области»  № 17 от 12 мая 2006 г.

В части отказа ОАО «Илецксоль» от заявленных требований в отношении государственного инспектора ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» Протасова С.В. производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                  О.П. Митичев

М.В. Чередникова