Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А47-5617/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5617/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                    

«26» апреля 2007 г.     Дело № А47-5617/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чеботаревой Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2006 по делу № А47-5617/2006 (судья Богомолова Н.И.),

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Оренбурга (далее – администрация, истец) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Чеботаревой Татьяне Геннадьевне (далее – ИП Чеботарева Т.Г.) о взыскании 260 748 руб. 43 коп. – неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком, и 10 739 руб. 46 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом измененных исковых требований).

Решением суда от 29.11.2006 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Чеботарева Т.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не является собственником спорного земельного участка; ответчик имел законные основания пользования землей, поскольку он является собственником расположенных на нем зданий и своевременно вносил арендные платежи. Кроме того, ответчик не согласился с расчетом суммы неосновательного обогащения.         

Администрация в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение такими землями осуществляется органами местного самоуправления; договоры аренды земельного участка являются незаключенными; плата за фактическое пользование землей внесена частично.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители ИП Чеботаревой Т.Г., администрации в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы,  оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 14.04.2003 Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга в лице заместителя председателя, действующего от имени администрации г. Оренбурга (арендодатель), и ИП Чеботаревой Т.Г. (арендатор) подписаны два договора аренды земельного участка: № 3/328-пр, в соответствии с которым в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 56:44:02 40 006:0010, площадью 1 280 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, Нежинское шоссе, в районе ГСК-598, и № 3/329-пр с кадастровым номером 56:44:02 40 006:0008, общей площадью 153 кв.м., расположенный по тому же адресу (л.д. 25-30, 33-38).

Указанные договоры были заключены на основании распоряжения главы города Оренбурга от 04.04.2003 № 1191-р (л.д. 12).

Срок действия договоров аренды установлен сторонами до 01.02.2006 (п. 1.4 названных соглашений сторон). При этом передача земельных участков осуществлялась по договорам, которые имеют силу актов приема-передачи земельных участков (раздел 9 договоров).

Полагая, что договоры аренды являются незаключенными и ИП Чеботарева Т.Г. без правовых оснований пользуется спорными земельными участками, администрация обратилась в суд с иском о взыскании неосновательно сбереженных (в связи с незаконным пользованием) денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются обоснованными, доказанными. Ответчик плату за фактическое пользование земельным участком произвел частично, задолженность в размере 260 748 руб. 43 коп. составляет его неосновательное обогащение.

Данные выводы суда являются верными, соответствующими материалам дела и закону.

Поскольку спорные земельные участки передавались в аренду на срок более одного года, но договоры от 14.04.2003 № 3/328-пр и № 3/329-пр не зарегистрированы в установленном законом порядке, они в силу ст.ст. 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаключенными.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования земельным участком площадью 1280 кв.м. (кадастровый номер 56:44:02 40 006:0010) для благоустройства и озеленения прилегающей территории и земельным участком площадью 153 кв.м. (кадастровый номер 56:44:02 40 006:0008) — для размещения торгового павильона.

Также является доказанным факт незаконного пользования ответчиком земельными участками площадью 400 кв.м. для размещения летнего кафе, 70 кв.м. – для размещения кухни, 88 кв.м. – для размещения склада. Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 20.01.2006 № 25/1 подписан ИП Чеботаревой без замечаний и возражений (л.д. 16).

Исходя из ставок арендной платы, утвержденных органом местного самоуправления – Оренбургским городским Советом, с учетом изменяющегося коэффициента категории арендатора, установленного главой города Оренбурга, и оценочной зоны, действующих в заявленный истцом период времени, суд правомерно исчислил размер неосновательного обогащения ответчика за период 04.04.2003 – 13.02.2006 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.04.2003 – 01.05.2006.

Доводы ИП Чеботаревой Т.Г. о том, что администрация не является собственником спорных земельных участков и не имеет полномочий на обращение в суд с данным иском, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляют органы местного самоуправления (абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

То обстоятельство, что ответчик является собственником расположенных на спорных земельных участках зданий, не является основанием для освобождения его от возмещения истцу стоимости пользования землей, ссылка ИП Чеботаревой Т.Г. в данной части апелляционной жалобы не принимается.

Указание ответчика на то, что расчет неосновательного обогащения выполнен исходя из предполагаемой арендной платы, судом отклоняется как необоснованный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2006 по делу № А47-5617/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чеботаревой Татьяны Геннадьевны — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      Л.Л. Логиновских

Судьи             Н.В. Махрова

В.В. Рачков