Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А76-31912/2006. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А76-31912/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1254/2007

г. Челябинск

26 апреля 2007 г.                                               Дело №А76-31912/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2007 по делу № А76-31912/2006 (судья Т.И. Пашина), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска Гавронской Л. Ю. (доверенность от 09.01.2007 №05-02),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Систем» далее – ООО «Медиа Систем») налоговых санкций в размере 139 247 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 14.12.2006 (т.1, л.д. 1) у ИФНС России по Центральному району г. Челябинска были истребованы карточки лицевого счета (далее – КЛС) по прибыли: на дату судебного заседания с данными о наличии (отсутствии) факта уплаты штрафа в сумме 139 247 руб. и за 2003-2004 г.г. с данными о наличии (отсутствии) факта переплаты и ее сохранении на дату принятия решения – 23.06.2006 (п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 5 от  28.02.2001); договор ответчика с газетой «Все вместе» от 18.12.2003. Указанное определение получено инспекцией 28.12.2006 (т.1, л.д.2).

Данное определение налоговым органом исполнено частично и КЛС по прибыли за 2003-2004 г.г. с данными о наличии (отсутствии) факта переплаты и ее сохранении на дату принятия решения – 23.06.2006 (п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001) не представлены. В связи  с отсутствием данных документов, подготовка дела к судебному разбирательству 30.01.2007 не завершена, на 08.02.2007 назначено повторное предварительное судебное заседание.

Налоговый орган, получив определение суда от 14.12.2006, то есть более чем за  месяц, о невозможности его исполнения в срок суд не известил, доказательств уважительности причин непредставления суду документов не представил.

Определением суда от 30.01.2007 за неисполнение определения суда от 14.12.2006 в части непредставления КЛС по прибыли за 2003-2004 г.г. (с данными о наличии (отсутствии) факта переплаты и ее сохранения  на дату принятия решения – 23.06.2006) ИФНС  РФ по Центральному району г. Челябинска подвергнута штрафу в сумме 500 руб.

В апелляционной жалобе  налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Представитель ООО «Медиа Систем» в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.   

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.п. 2, 8,9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что определение суда от 14.12.2006 налоговым органом не исполнено частично: не представлен договор ООО «Медиа Систем» с газетой «Все вместе» от 18.12.2003, в связи с чем обжалуемым определением на налоговый орган наложен штраф в размере 500 руб.

30.01.2007 инспекцией определение суда исполнено, 08.02.2007 решением суда заявленные налоговым органом требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в установленный законом срок, несвоевременное представление налоговым органом истребуемых судом документов, не привело к нарушению сроков, установленных п.1  ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали достаточные законные основания для наложения штрафа на налоговый орган.

Определение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска удовлетворить.

Определение  Арбитражного суда Челябинской области от  30 января 2007 года  по делу № А76-31912/2006 отменить.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области в течении двух месяцев.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                 О. П. Митичев

М.В. Чередникова