Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А47-319/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-319/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-2111/2007

г. Челябинск

26 апреля 2007 г.                                                    Дело №А47-319/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2007 по делу № А47-319/2007 (судья Г.Н. Лазебная),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» (г. Оренбург) (далее – ООО «Сервиснефтегаз», общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга  (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, налоговый орган, инспекция, ответчик)  о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2006 № 20-20/53527, при этом заявив ходатайство о принятии  мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2007 ходатайство общества о принятии мер по обеспечению заявления удовлетворено: приостановлено действие решения ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 29.12.2006 № 20-20/53527 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Представители ООО «Сервиснефтегаз» и ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга  в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного  характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого требования, исходил из того, что  их применение уменьшит возможные негативные для налогоплательщика последствия, которые могут  иметь место в случае удовлетворения заявленных требований, так как он будет вынужден принять определенные меры для возврата денежных средств из бюджета в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в судебном порядке, что по смыслу п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затруднит немедленное исполнение судебного акта, как того требует п. 7 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно информационному письму   Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их  недействительности, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Определение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Оренбургской области от  16 января 2007 года  по делу А47-319/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                 О.П.  Митичев

М.В. Тремасова-Зинова

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А47-7760/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также