Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А47-8282/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-8282/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№1633/2007

г. Челябинск

26 апреля 2007 г.                                           Дело №А47-8282/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южуралтрейд» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2006 по делу  № А47-8282/2006 (судья Е.Ю. Хижняя),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Оренбурга (далее – ИФНС России по  Ленинскому району г. Оренбурга, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южуралтрейд» (далее  –  ООО «Южуралтрейд», ответчик)  налоговых санкций в размере 577 603 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 21.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права.

Представители ООО «Южуралтрейд» и ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга  в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.   

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка уточенной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за декабрь 2005 г., представленной 15.03.2006 ООО «Южуралтрейд».

По результатам проверки составлена докладная записка от 24.05.2006 и вынесено решение № 07-28/18586/1002 от 02.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату налога в результате неправомерных действий в виде штрафа в размере 577 603 руб. (2 898 305, 08 руб. - 10288 руб.) х 20%); доначислен  НДС за декабрь 2005 г. в размере 2 898 305 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога за период с 21.01.2006 по 02.06.2006 в сумме 152 019 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика  к ответственности и доначисления налога послужил вывод налогового органа  о неправомерности предъявления  к вычету сумм налога со стоимости товарно-материальных ценностей, приобретенных  у общества с ограниченной ответственностью «РеалСистем» по счету-фактуре № 48 от 07.12.2005, поскольку реальный товарооборот  между этими предприятиями отсутствовал,  а при оплате обязательств векселями учитывалась их номинальная стоимость, а не балансовая.

ИФНС России по  Ленинскому району г. Оренбурга 08.06.2006 в адрес ООО «Южуралтрейд» направлено требование № 7909 от 07.06.2006 об уплате суммы налоговой санкции в сумме 577 603 руб. в срок до 22.06.2006.

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг)  на территории Российской Федерации. Согласно п.1 и п. 2 ст. 172 НК РФ  (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде),  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и  после принятия на учет указанных товаров.

Согласно  счету-фактуре № 48 от 07.12.2005 (т.1, л.д. 40) ООО «Южуралтрейд»  приобрело у общества с ограниченной ответственностью «РеалСистем» (г. Москва)  (далее – ООО «РеалСистем»)  товар (шкафы RSG-91-350/102-65) в количестве 13 штук на сумму 24 160 500 руб.  (НДС - 3 685 500 руб.). Ранее ООО «РеалСистем»  приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Альт-Мастер» (г. Москва) по счету-фактуре № 33 от 30.09.2005 указанный товар, который в последующем налогоплательщиком продан обществу с ограниченной ответственностью «ТехДетальИнженеринг» (далее – ООО «ТехДетальИнженеринг»)  (г. Москва) по счету-фактуре  № 28 от 07.12.2006.

Во всех счетах-фактурах грузоотправителем указано открытое акционерное общество «Аксайгазсервис» (г. Аксай), а грузополучателем - база ПТО и К общество с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпром» (г. Оренбург).

Оплата произведена векселем (акт приема-передачи векселя от 29.12.2005) Сбербанка России на сумму 19 000 000 (НДС 18% - 2 898 305,08 руб.), согласно договору поставки №ДП-09/05-02РС от 05.10.2005, расторгнутому 05.10.2005 дополнительным соглашением, спецификация № 1 договора аннулирована сторонами.

Ранее налогоплательщиком вексель получен по акту приема-передачи от 28.12.2005 от ООО «ТехДетальИнженеринг» (конечный получатель товара).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием  получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о  привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета налогоплательщиком.

Налогоплательщиком представлен агентский договор №ДП-09/05-02РС от 19.09.2005, заключенный между ООО «РеалСистем» (принципал) и ООО «Южуралтрейд» (агент), согласно которому агент по поручению принципала берет на себя обязательство  совершать сделки от своего имени, но за счет принципала и оказывать услуги, действуя в интересах принципала, а принципал обязуется принять и оплатить  услуги агента. Согласно  п. 2.1. агентского договора агент обязуется по поручению принципала производить поиск организаций, находящихся на территории Российской Федерации, для реализации товара по цене, определенной принципалом в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно  извещению № 2 от 07.12.2005 по агентскому договору ООО «Южуралтрейд» был реализован товар по спецификации № 1 к агентскому поручению № 01 от 30.11.2005 покупателю ООО «ТехДетальИнженеринг» на общую сумму 24 700 000, 13 руб. Из спецификации № 1 к агентскому договору  следует, что товаром, подлежащим продаже,  являлись шкафы RSG-91-350/102-65 в количестве 13 штук.

В соответствии с актом (отчетом) об исполнении агентского договора  № ДП 09/05-02РС от 19.09.2005 за период с 01.12.2005 по 30.12.2005, подписанным  сторонами агентского договора,  агентом были выполнены  следующие поручения принципала: проведены переговоры с ООО «ТехДетальИнженеринг», реализован товар принципала по договору поставки между агентом и покупателем ООО «ТехДетальИнженеринг», получено от ООО «ТехДетальИнженеринг»  по договору поставки № 27-09/Б от 27.09.2005 векселей на общую сумму 19 000 000 руб. (в том числе НДС – 2 898 305,08 руб.) по акту приема-передачи векселей от 28.12.2005, переданы принципалу по акту приема-передачи веселей от 29.12.2005 векселя на общую сумму  19 000 000 руб. (в  том числе НДС – 2 898 305, 08 руб.) Согласно акту (отчету) № 2 об  исполнении агентского договора за период с 01.01.2006 по 20.02.2006, подписанному сторонами агентского договора, агентом было получено от  ООО «ТехДетальИнженеринг» по договору поставки № 27-09/Б от 27.09.2005 5 700 000,03 руб. (НДС 869 491, 53 руб.), по платежному поручению № 1 от  09.02.2006. Денежные средства, за удержанием  агентского вознаграждения в размере 539 500, 13 руб., были перечислены принципалу агентом по платежному поручению №7 от 16.02.2005.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» арбитражный суд при рассмотрении вопросов  об обоснованности налоговой выгоды должен исходить из действительного экономического смысла и содержания сделок (операций), являющихся объектом налогообложения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу  ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В соответствии с п. 1.1. агентского договора №ДП 09/05-02РС от 19.09.2005  агент по поручению принципала берет на себя обязательство совершать сделки от своего имени, но за счет принципала.

Согласно отчету об исполнении агентского договора №ДП 09/05-02РС от 19.09.2005 и пояснений  налогоплательщика товар, переданный по спорному счету-фактуре № 48 от 07.12.2005, принадлежал ООО «РеалСистем» и подлежал дальнейшей передаче ООО «ТехДетальИнженеринг». Векселя, отданные  в оплату  товара по счету-фактуре № 48 от 07.12.2005, не являлись собственностью  ООО «Южуралтрейд», а были переданы последним в счет исполнения обязательств по покупке товара конечным покупателем ООО «ТехДетальИнженеринг».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 и Определении от 04.11.2004 № 324-О, исчисление подлежащей взносу  в бюджет суммы НДС не зависит от форм расчетов между продавцом и покупателем, поскольку основано на  общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между  стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью  материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленных какими-либо особенностями отношений между  хозяйствующими субъектами. Единый порядок исчисления НДС  при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг) – путем обмена  одних товаров на другие, при уступке права требования, будучи одним из существенных элементов  налогообложения, обеспечивает единообразное понимание положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога. Ограничительное  толкование  данного положения (как оплаты только денежными средствами поставленных товаров и в составе их цены – предъявленной суммы налога) вступило  бы в противоречие с правилом определения добавленной стоимости  и создало бы правовую  неопределенность, что недопустимо. При  этом под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Под отчуждением имущества понимается передача имущества, принадлежащего одному лицу, в собственность другого лица, как один из способов осуществления собственником правомочия распоряжения имуществом (глава 15 ГК РФ).

Поскольку ООО «Южуралтрейд» не отчуждало принадлежащего ему имущества в счет поставки товара по счету-фактуре № 48 от 07.12.2005, то не понесло реальных затрат на уплату НДС в сумме 2 898 305 руб. по указанной счет-фактуре, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к такому выводу.

П.3 и п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода может быть признана судом необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), при этом признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Ссылка налогоплательщика на несоблюдение налоговым органом требований ст. 88 НК РФ, а именно несообщение налогоплательщику о выявленных ошибках в заполнении документов или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, обоснованно не принята судом.

Решение суда первой инстанции  законно, обоснованно, подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 21 декабря 2006 по делу № А47-8282/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Южуралтрейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                 О.П.  Митичев

М.В. Тремасова-Зинова