Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А07-17590/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-17590/2003

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2049/2007

г. Челябинск

26 апреля 2007 г.

Дело № А07-17590/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышовой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2007 по делу № А07-17590/2003 (судья Полтавец М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Наталья Викторовна (далее — Чернышова Н.В.)  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене закрытого акционерного общества «Южный Двор - Уральский» (далее — ЗАО «Южный Двор - Уральский», взыскатель) по делу № А07-17590/2003 на правопреемника (Чернышову Н.В.) в части взыскания денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 341 руб. 42 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30 января 2007 г. в удовлетворении заявления  отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Чернышова Н.В. подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Чернышова Н.В. просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2007 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым произвести замену ЗАО «Южный Двор-Уральский» на правопреемника Чернышову Н.В.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в договорах цессии от 01.07.2005 и от 23.05.2006 достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе и о предмете договора. В договорах определены первоначальный кредитор, новый кредитор, должник, размер долга, объем прав требования нового кредитора. Договоры содержат указание, что долг установлен решением суда, вступившим в законную силу 16.03.2004.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело  рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2004 г. по делу № А07-17590/2003 взыскано с индивидуального предпринимателя Авдеева Виктора Викторовича в пользу ЗАО «Южный Двор - Уральский» 13 809 руб. 64 коп. основного долга, 1 531 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между ЗАО «Южный Двор – Уральский» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Южный Двор – 5» (далее — ООО «Южный Двор – 5») (новый кредитор) подписан договор цессии от 01.07.2005 № 1 (л.д. 3), по которому первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования с Авдеева В.В. (должник) долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств, вытекающих из договора поставки. Долг состоит из основного долга в размере 13 809 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 531 руб. 78 коп.; установлен решением суда, вступившим в законную силу 16.03.2004.

В дальнейшем, 23 мая 2006 г. между ООО «Южный Двор – 5» (первоначальный кредитор) и Чернышовой Н.В. (новый кредитор) подписан договор цессии, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования с Авдеева В.В. (должник) долга, подтвержденного решением суда, вступившим в законную силу 16.03.2004 (л.д. 4). Долг состоит из основного долга в размере 13 809 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 531 руб. 78 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договоры цессии от 01.07.2005 № 1 и от 23.05.2006 б/н являются незаключенными в силу ст. 432 ГК РФ.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, поскольку основан на материалах дела и законе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является, в частности, условие о предмете договора.

Договоры цессии от 01.07.2005 № 1 и от 23.05.2006 б/н свидетельствуют о том, что сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, основания возникновения денежных обязательств должника перед новым кредитором не указаны.

Таким образом, договоры цессии от 01.07.2005 № 1 и от 23.05.2006 б/н нельзя считать заключенными (ст. 432 ГК РФ).

Договоры цессии не содержат ссылки на то, что долг возник по договору поставки от 21.10.2002 № 139. Ссылаясь на решение суда, вступившее в законную силу 16.03.2004, в договорах цессии не указано, на основании какого решения, какого суда и по какому делу установлена данная задолженность.

Какие-либо дополнительные соглашения, конкретизирующие объем передаваемых прав, отсутствуют.

Поскольку в договорах цессии от 01.07.2005 № 1 и от 23.05.2006 б/н  отсутствует указание на основание возникновения обязательства, право (требование) по которому переходит к новому кредитору, то данные договоры являются незаключенными, а потому основания перехода права требования долга от первоначального кредитора к новому кредитору отсутствуют.

Допущенные в абзаце седьмом описательной части определения арбитражного суда первой инстанции опечатки исправлены определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2007г. (л.д. 23-24).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2007 № А07-17590/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышовой Натальи Викторовны — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Н.В. Махрова

В.В. Рачков