Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу n А47-10001/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-10001/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-575/2007

г. Челябинск

25 апреля 2007 г.

Дело № А47-10001/2006-АК-26

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., Митичева О.П., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ормет» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2006 по делу № А47-10001/2006-АК-26 (судья Сиваракша В.И.), при участии: от закрытого акционерного общества «Ормет» Аброськина Е.П. (доверенность 20.03.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области Ситниковой Л.И. (доверенность от 09.01.2006),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ормет» (далее – ЗАО «Ормет», налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области от 26.09.2006 № 06-40/9473 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 5081058 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 82317 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2006 в удовлетворении требований ЗАО «Ормет» отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете курсовые разницы возникают не только при погашении кредиторской задолженности, но и при ее переоценке на дату составления отчетности,  несмотря на отсутствие реальных затрат на погашение кредита в 1999 году, уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2006 года осуществлено обществом в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, налоговый орган, инспекция) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку курсовые разницы по кредиторской задолженности за 1999 год не могут быть признаны внереализационными расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, при наличии прибыли, отраженной в строке 050 формы №2 «Отчет о прибылях и убытках» за 1999 год.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в 1997 году обществом был получен кредит в коммерческом банке «Национальный резервный банк» (г. Москва) на сумму 24000000 долларов США по кредитному договору № 189-DG от 18.04.1997 и оформлена кредитная линия на сумму 8600000 долларов США по кредитному договору № 328-DG от 15.04.1998.

Руководствуясь Положением по бухгалтерскому учету от 10.01.2000 № 2н (ПБУ 3/200), общество пересчитывало в рубли денежные средства на счетах в кредитных организациях, выраженные в иностранной валюте, на каждую отчетную дату составления бухгалтерской отчетности, получив в результате отрицательные курсовые разницы по валютным кредитам: за 1998 год – 666010218 рублей, за 1999 год – 21171074 рубля. В течение последующих лет общество пользовалось льготой по налогу на прибыль за прошедший период. Как следует из заявления, по состоянию на 01.01.2006 сумма льготы использована обществом в размере 403388754 рублей. Остальная часть в размере 76244445 рублей должна была, по мнению общества, использоваться  в 2006 году, поэтому при исчислении налога на прибыль налогооблагаемая база была уменьшена, в том числе на сумму 21171074 рублей.

28.07.2006 года ЗАО «Ормет» представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за первое полугодие 2006 года.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО «Ормет» представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за первой полугодие 2006 г., о чем была составлена докладная записка от 13.09.2006.

Начальником налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки принято оспариваемое решение от 26.09.2006 № 06-40/9473 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 5081058 руб. 00 коп. и пени в сумме 82317 руб. 00 коп. (всего 5163375 руб. 00 коп.).

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций явилось неправомерное уменьшение налогоплательщиком налоговой базы в первом полугодии 2006 г. на сумму убытков в виде отрицательных курсовых разниц, полученных в 1999 году, образовавшихся в результате переоценки валюты в рубли по кредитным договорам общества. По мнению налогового органа, обществом допущены нарушения требований статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 27.12.1991 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций», пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (т. 1, л.д. 134-137).

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО «Ормет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций и пени.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом отрицательная курсовая разница в состав внереализационных расходов включена неправомерно, поскольку реальных затрат на погашение кредита в 1999 году общество не понесло, а отнесение к убыткам отрицательной курсовой разницы за 1999 год Федеральным законом от 27.12.1991 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

До вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть до 01.01.2002, действовал Федеральный закон от 27.12.1991 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (далее – Закон о налоге на прибыль).

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 указанного закона  (в редакции Федерального закона от 31.03.1999 № 62-ФЗ) для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.

При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 Закона о налоге на прибыль.

Таким образом, законодатель определил, что налоговая льгота может быть применена только в случае, если убытки получены именно от реализации продукции (работ, услуг) или понесены в результате отрицательных курсовых разниц за 1998 год.

Из материалов дела усматривается, что убытком, отнесенным обществом на расходы при исчислении налогооблагаемой прибыли за 1 полугодие 2006 года, являются отрицательные курсовые разницы за 1999 год.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона о налоге на прибыль, сумма налога определяется исходя из валовой прибыли предприятия, которая представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Согласно пункту 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат), к внереализационным расходам относятся отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также отрицательные курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.

В отличие от выручки от реализации продукции (работ, услуг), которая для целей налогообложения учитывается исходя из принятой в организации учетной политики (пункт 13 Положения о составе затрат), внереализационные расходы учитываются в том периоде, когда они реально понесены.

В соответствии со статьей 8 Закона о налоге на прибыль по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года плательщики исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению.

Принимая во внимание определение понятия «доход, включаемый в состав налогооблагаемой прибыли» и корреспондирующее ему определение понятия «расхода», отрицательные курсовые разницы, возникающие вследствие изменения курса рубля по отношению к иностранной валюте, по непогашенной задолженности, выраженной в иностранной валюте, расходом общества не являются.

Законом о налоге на прибыль не предусмотрено включение в состав внереализационных доходов не полученных реально доходов, а следовательно, налогоплательщикам не предоставлено право уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму не понесенных реально расходов, на что указано и в резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.1999 N 14-П.

Поскольку ЗАО «Ормет» в 1999 сработало с прибылью от  реализации, что отражено в строке 050 формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» по состоянию на 01.01.2000 (т.1 л.д. 118), а законодатель закрепил право на льготу только в случае, если убытки получены организацией именно от реализации продукции (работ, услуг) или получены по курсовым разницам, но только в 1998 году, вывод арбитражного суда первой инстанции о неправомерном уменьшении обществом налоговой базы в первом полугодии 2006 года на сумму полученного убытка на сумму курсовых разниц, образовавшегося в 1999 году, следует признать обоснованным.

Ссылка заявителя на Положение по бухгалтерскому учету от 10.01.2000 года № 2н (ПБУ 3/2000) правомерно отклонена арбитражным судом первой инстанции на основании того, что указанные Положения отражают особенности бухгалтерского учета и не могут служить руководством налогового учета, регламентированного законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Ормет» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 ноября 2006 г. по делу №А47-10001/2006-АК-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ормет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    М.В. Чередникова    

Судьи        Е.В. Бояршинова

О.П. Митичев