Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу n А07-1850/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А07-21850/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2002/2007

г. Челябинск

25 апреля 2007 г.    Дело № А07-1850/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Заготовительно-пищевая промышленность» на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан     от 08.02.2007 по делу № А07-21850/2006  (судья Вальшина М.Х.), при участии:  от истца  – Трифоновой И.Г. (доверенность от 31.01.2007), от ответчиков –Набиева Р.Х. (доверенность от 31.01.2007),

У С Т А Н О В И Л :

потребительское общество «Заготовительно-пищевая промышленность» (далее–ПО «Заготовительно –пищевая промышленность») обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском  к потребительскому обществу «Илишевское» ( далее –ПО «Илишевское») о признании незаконным общего собрания пайщиков  ПО «Илишевское» от 09.06.2006, принятых на нем решений – не имеющих юридической силы, об отмене регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ в МРИФНС России №23 по Республике Башкортостан 04.09.2006, касающихся сведений об учредителях и руководителе ПО «Илишевское».

До принятия  решения по существу спора истец в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение собрания пайщиков ПО «Илишевское» от 09.06.2006 и регистрацию изменений в ЕГРЮЛ сведений об учредителях и руководителе общества.

Определением арбитражного суда от 08.02.2007 производство по делу  прекращено.

В апелляционной жалобе ПО «Заготовительно –пищевая промышленность»    просит отменить определение суда и решить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод суда о неподсудности дела арбитражному суду ошибочен, поскольку разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №2 от 20.01.2003, касаются порядка рассмотрения споров между членами потребительского кооператива – физическими лицами и потребительским кооперативом.

В судебном заседании  представитель ПО «Заготовительно-пищевая промышленность» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПО «Илишевское» считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения.

Представитель МРИФНС РФ №23 по Республике Башкортостан, надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения  представителей сторон, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 09.06.2006 проведено собрание пайщиков ПО «Илишевское» с повесткой дня : 1. отчет совета потребительского общества; 2.информационный доклад конкурсного управляющего; 3.  исключение учредителей - пайщиков; 4.изменение организационно правовой формы; 5. выбор исполнительных органов общества.

Истец (ПО « Заготовительно –пищевая промышленность») полагая, что собрание созвано и проведено с нарушением порядка, установленного ФЗ «О потребительской кооперации» и Устава общества, неуполномоченным лицом,  обратился в суд с настоящим иском.

Определением арбитражного суда от 08.02.2007 производство по делу по иску к ПО « Заготовительно- пищевая промышленность» прекращено в связи с тем, что дело неподведомственно арбитражному суду.

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации( п.2ст.48, параграф 3 главы 4, ст.116) не являются хозяйственными товариществами или обществами. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 20.01.2003 споры между членами потребительского кооператива и потребительским кооперативом подведомственны судам общей юрисдикции. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Данный вывод суда первой  нельзя признать правильным.

Согласно ст. ст. 2, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что ПО «Заготовительно- пищевая промышленность»  обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения собрания пайщиком ПО «Илишевское» от 09.06.2006. Истец основывал свои требования на том, что является участником ПО «Илишевкое», собрание пайщиков было проведено без его участия, принятыми решениями были нарушены его интерес и других пайщиков( ПО «Илишевский Хлебокомбинат», ПО «Заготпищепром»). Следовательно, требования ПО «Заготовительно—пищевая промышленность» касаются деятельности потребительского общества. Характер этого спора свидетельствует о его экономической основе и, соответственно, о его подведомственности арбитражному суду.

Ссылку арбитражного суда первой на официальные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении N 2 от 20.01.2003, следует признать ошибочной. Данные разъяснения касаются порядка рассмотрения споров между членами потребительского кооператива - физическими лицами и потребительским кооперативом, в то время как настоящий спор возник между потребительскими обществами - юридическими лицами и потребительским обществом, являющимся их объединением.

Таким образом, вывод о неподведомственности спора арбитражному суду противоречит фактическим обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм процессуального права. Оснований для прекращения производства по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имелось.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2007  по делу  № А07-21850/2006 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья :    М.Т.Хасанова

Судьи :            Л.Ф.Башарина

З.Н.Серкова