Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу n А34-6095/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А34-6095/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1044/2007

г. Челябинск                                                      

25 апреля 2007г.                                                            Дело №А34-6095/2006 С17

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триада-Центр» на решение Арбитражного суда Курганской области от 03 октября 2006г. по делу №А34-6095/2006 С17 (судья Зенченко Г.Н.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Триада-центр» Беловой М.И. (доверенность от 24.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кургану (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Триада-Центр» (далее – общество, ООО «Триада-Центр», ответчик) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.2).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2006 требования налогового органа удовлетворении (л.д.30-31).

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя (л.д.55).

Инспекция извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, однако, ее представитель в судебное заседание не явился. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в августе 2006г. сотрудниками налогового органа в торговой точке ответчика – кафе «Транзит», расположенном на трассе «Байкал» 260 км, проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о легальности оборота алкогольной продукции, в ходе которой выявлен факт реализации алкогольной продукции в нарушение Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №55, а именно реализация вина «Монастырский замок» осуществлялась без сертификатов соответствия, удостоверения качества, справки к товарно-транспортной накладной, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. По результатам проверки составлен акт проверки от 03.08.2006 №330, оформлен протокол от 01.09.2006 №101 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обращаясь в арбитражный суд, инспекция просит рассмотреть протокол об административном правонарушении №101 от 01.09.2006 и привлечь общество к административной ответственности в виде штрафа.

Проверив в порядке статьей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом принято решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решение вынесено 03.10.2006 (резолютивная часть оглашена 02.10.2006), определение о назначении судебного заседания на 02.10.2006, направленное в адрес общества, поступило в почтовое отделение отправителя в связи с отсутствием организации по указанному адресу 03.10.2006, следовательно, к судебному заседанию суд не мог располагать сведениями о надлежащем извещении ООО «Триада-Центр» о времени и месте судебного заседания (л.д.25).

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03 октября 2006г. по делу №А34-6095/2006 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 30 мая 2007г. на 11 час. 50 мин.

Председательствующий судья                                                              М.В. Чередникова

Судьи                                                                                               Е.В. Бояршинова

О.П. Митичев