Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу n А76-15874/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-15847/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1277/2007

г. Челябинск

25 апреля 2007 г.     Дело № А76-15874/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т.,  судей Башариной Л.Ф., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» на решение  Арбитражного суда Челябинской области  от 19.01.2007 по делу № А76-15847/2006( судья Бабкина С.А.), при участии : от истца – Забалуева А.В.( доверенность №38Д от 11.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал»( далее –ООО «Росгосстрах-Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Траст» (далее ООО «СК Траст»), с привлечением третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал-Агро-Торг» (далее –ООО «Урал-Агро-Торг»), Кульбякина А.В.,  о взыскании суммы страхового возмещения 48417руб. 06 коп.

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2007 в удовлетворении  исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах- Урал» просит отменить решение суда,  считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так как в документах ГИБДД и в страховом полисе ОАО «СК Траст» указан один и тот же государственный регистрационный номер.

Представитель ООО «Росгосстрах-Урал» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ОАО «СК «Трас», ООО «Урал-Агро-Торг», Кульбякин А.В. надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает  решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2004 произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого неустановленный водитель неустановленного транспортного средства произвел наезд на стоящую автомашину Тойота Ланд Крузер 100 гос.номер В 440 ОУ -74, принадлежащую Кульбякину А.В., после чего с места происшествия скрылся (л.д.11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.07.2004  дорожно- транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя автомобиля ЗИЛ гос.номер Р 348 РФ, который при возникновении для опасности движения не произвел своевременно действий для остановки и совершил наезд на стоящий автомобиль (л.д.13).

В результате дорожно-транспортного происшествия  автомобиль  Тойота Ланд Крузер  получил механические повреждения.

Автомобиль Кульбякина А.В. ГАЗ-31105 был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах -Урал»  ( полис 77 № 0027064).

ООО «Росгосстарх-Урал» на основании договора страхования № 77 № 0027064 по риску «Автокаско» возместило ущерб, причиненный владельцу автотранспортного средства. Страховое возмещение в размере 48417 руб.06 коп было перечислено платежным поручением №321 от 06.08.2004(л.д.10).

Гражданская ответственность водителей при использовании транспортного средства марки ЗИЛ, принадлежащего ООО «Копания Урал-Агро-Торг»,  на момент совершения дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СК Траст» ( полис ААА № 0219166831)( л.д.30).

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения на основании ст.965 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наступления гражданской ответственности собственника автомобиля ЗИЛ ООО «Компания Урал-Агро-Торг», сведения о законности управления транспортным средством при совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии  со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Установлено,  что на  основании страхового полиса ААА № 0219166831 ОАО «СК Траст» является страховщиком транспортного средства модель -27952-0000010, идентификационный номер  транспортного средства Х 8927952030 BR 5068, паспорт транспортного средства  серия 62КР № 993453 (л.д.30).

Из  паспорта транспортного средства  серии 62КР №993453 следует, что за данным идентификационным номером зарегистрирован автомобиль –фургон ( л.д.70), доказательств того, что данный автомобиль является автомобилем ЗИЛ,  в материалах дела не имеется.

В соответствии  со ст.6 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В силу ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования застрахованным является  риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В связи с тем, что истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наступления гражданской ответственности страхователя автомобиля ООО «Компания Урал-Агро-Торг», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что в страховом полисе, выданном ОАО «СК Траст»   ААА  № 0219166831 и материалах ГИБДД указан один и то же регистрационный знак автомобиля, судом отклоняются.

Регистрационный знак указан в копии договора страхования, представленного суду истцом (л.д.30), в подлинном договоре государственного регистрационного знака не указано (л.д.73). Государственный регистрационный знак  сам по себе не является признаком, идентифицирующим транспортное средство.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права , являющихся основанием для отмены решения, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 19.01.2007 (резолютивная часть от 19.12.2006)  по делу  № А76-15847/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья :    М.Т.Хасанова

Судьи :            Л.Ф.Башарина

З.Н.Серкова