Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу n А47-1681/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А47-1681/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск         Дело №А47-1681/2006-19ГК

«02» мая  2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен  02 мая 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2007 по делу № А47-1681/2006-19ГК (судья Бабина О.Е.), принятое по иску (заявлению) открытое акционерное общество "Гайский завод "Электропреобразователь" к общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Гайский завод "Электропреобразователь" (далее – ООО "Гайский завод "Электропреобразователь", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройсервис» (далее – ООО Стройсервис», ответчик).

Решением от 05.02.2007 исковые требования ООО "Гайский завод "Электропреобразователь" удовлетворены.

Ответчик с данным решением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке грузов, регламентируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается товарно-транспортными накладными, а также судом не применен срок исковой давности  по требованиям, вытекающим из перевозки груза, установленный законом 6 месяцев. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Представитель ответчика не согласен с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения. Считает, что судом вынесено законное мотивированное решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

05.02.2004 года  истцом в адрес ответчика  была направлена претензия на сумму 56 874,75, которая последним оставлена без внимания. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с иском в Арбитражный суд.

Судебное заседание Арбитражного суда Оренбургской области состоялось 05.02.2007. В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении ООО «Стройсервис» о времени и месте судебного заседания с отметкой о почтового отделения от 13.02.2007 (л.д. 82А).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент судебного разбирательства 05.02.2007  отсутствовали сведения об уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принятым судом первой инстанции решением нарушены требования п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены судебного акта..

При таких обстоятельствах  в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2006 по делу №А47-1681/2006-19ГК отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на  29 мая 2007 года  на 11 час.   30 мин.

Председательствующий судья   В.В. Рачков

С у д ь и       Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских