Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2006 по делу n 18АП-79/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияА76-7561/2006 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Челябинск «25» декабря 2006 г. Дело № 18АП-79/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2006 Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2006 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Махровой Н.В., судей: Хасановой М. Т., Рачкова В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уральского территориального управления Федерального агентства по государственным резервам в лице филиала «Челябинский территориальный отдел», г. Челябинск, на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2006 по делу №А76-7561/2006 (судья Гусев А. П.), по иску (заявлению) Уральского территориального управления Федерального агентства по государственным резервам в лице филиала «Челябинский территориальный отдел», г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Магнитогорский штамповочный завод», г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест», г. Магнитогорск, о признании договора недействительным при участии: от истца (заявителя): представитель не явился, надлежаще извещен; от ответчиков: от ОАО Магнитогорский штамповочный завод»: Ширяева М.С. по доверенности от 15.12.2006 № 10-юр (паспорт: 7502 507146, выдан ОВД Ленинского района г. Магнитогорска 27.05.2002). от ООО «Агро-Инвест»: представитель не явился, надлежаще извещен. Дело рассмотрено в закрытом судебном заседании в соответствии с п.п. 2, 4 ст. 11 АПК РФ. УСТАНОВИЛ: Уральское территориальное управление Федерального агентства по государственным резервам в лице филиала «Челябинский территориальный отдел», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Магнитогорский штамповочный завод», г. Магнитогорск о признании договора купли-продажи от 06.05.2005 № 5-К недействительным в связи с отсутствием полномочий по реализации материальных ценностей, находящихся в собственности государства. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 августа 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано. Основанием для отказа в иске послужило то, что факт снятия с ответчика мобилизационного задания, разбронирования материальных ценностей и правомерности действий ответчика по заключению договора купли-продажи от 06.06.2005 № 5-К установлен определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2006 по делу № А76-18313/02-36-301 (л.д. 61). Уральское территориальное управление Федерального агентства по государственным резервам в лице филиала «Челябинский территориальный отдел» с вынесенным решением не согласно, просит его отменить. Считает решение необоснованным и не соответствующим материалам дела по следующим основаниям. Согласно Положению «О порядке реализации и использования материальных ценностей, разбронируемых из мобилизационного резерва» разбронирование материалов, подлежащих накоплению в мобилизационном резерве, возможно лишь после утверждения формы 16-2РМ разработчиком мобилизационного плана и согласования в Росрезерве (л.д. 121). ОАО «Концерн Ростекстиль» сообщило о снятии задания по накоплению материальных ценностей 15.02.2005, однако форма 16-2РМ, которая была утверждена только письмом Роспрома от 30.06.2005 № М 1256 с, на момент заключения договора купли-продажи так и не была утверждена, что свидетельствует о том, что реализованные материалы так и не были разбронированы и не подлежали реализации, а у конкурсного управляющего отсутствовало право на реализацию материалов федеральной собственности (л.д. 122). Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие заявителя и ответчика ООО «Агро-Инвест» по правилам ст. 156 АПК РФ. Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, апелляционный суд оснований для отмены решения от 31.08.2006 не находит. Как следует из материалов дела, требование истца о признании договора купли-продажи от 06.05.2005 № 5-К основано на требовании п.п. 2, 3, 4 ст. 11, п. 8 ст. 16 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве». В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 11 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» часть запасов материальных ценностей государственного резерва может храниться в промышленных, транспортных, сельскохозяйственных и иных организациях независимо от форм собственности и организационно-правовых форм. Перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными планами. Организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами. В соответствии с п. 8 ст. 16 указанного Федерального закона за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва с организаций - ответственных хранителей взыскиваются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недостающих материальных ценностей за каждый день до полного восстановления их запасов в государственном резерве. Из материалов дела следует, что актом от 25.10.2003 мобилизационное задание с ОАО «Магнитогорский штамповочный завод» было снято (л.д. 108). Снятие мобилизационного задания подтверждается письмом ОАО Концерн «Ростекстиль» от 15.02.2005 № ВМ-33/78 дсп (л.д. 81). Поскольку мобилизационное задание снято с ОАО «Магнитогорский штамповочный завод», ссылка заявителя на нарушение ответчиком при заключении договора купли-продажи от 06.05.2005 № 5-К положений п.п. 2-4 ст. 11, п. 8 ст. 16 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» неосновательна. Требования данных статей распространяется на предприятия, которым установлены мобилизационные задания. Данный факт установлен определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2006 (л.д. 61-62). Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что бронь снята только 30.06.2005 с момента утверждения формы 16-2РМ, не представлено. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 августа 2006 по делу № А76-7561/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Махрова Н.В. Судьи: Хасанова М.Т. Рачков В.В. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2006 по делу n 18АП328/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|