Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А76-31849/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-31849/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18 АП – 1890/2007

г. Челябинск

23 апреля 2007 г.                Дело № А76-31849/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Митичева О.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 марта 2007 года по делу № А76-31849/2006  (судья Грошенко Е.А.), при участии: от  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Геймс» – Петрашева Д.С. (доверенность от 24.05.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску – Сычевой В.В. (доверенность  от 10.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Геймс» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании  незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе произвести зачет в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 762375 руб., и об обязании заинтересованного лица произвести зачет указанной суммы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01 марта 2007г.  требования налогоплательщика были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своих доводов заинтересованное лицо сослалось на то, что налогоплательщиком,  в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации  и ст. 2 Закона Челябинской области от 27 ноября 2003 г. № 187-ЗО «О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области»,  неправильно применена ставка налога за один игровой автомат в размере 2150 руб. и соответственно,  неправильно рассчитана сумма налога, подлежащая уплата в бюджет по строке 1.030 налоговой декларации, так как подлежала применению ставка налога в размере 7500 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель налогоплательщика высказал возражения на данные доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением  судом норм  материального права.

Как следует из материалов дела, общество было зарегистрировано 27.05.2004, ОГРН 1047421510190.

По декларациям за январь-июнь 2006г. заявитель исчислял налог на игорный бизнес (игровые автоматы)  по ставке 7500 руб. за один игровой автомат в месяц.

Полагая, что как субъект малого предпринимательства  организация имеет право уплачивать налог по ставке, действовавшей в момент регистрации, общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 08.11.2006 № 2006.140 о зачете переплаты налога в сумме 762375 руб. (л.д.18).

Налоговый орган письмом от 15.11.2006 № 06-11/20095 (л.д.19) отказал в зачете  указанной суммы  налога на игорный бизнес.

Общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании   незаконными действий налогового органа и об обязании заинтересованного лица произвести зачет указанной суммы.

В силу  п. 1 и 2 ст.  366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются игровые автоматы, которые подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки этих объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Налоговые ставки по налогу на игорный бизнес, согласно ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются  законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой автомат – от 1500 до 7500 руб.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 27.112003  № 187-ЗО «О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области» (с изменениями и дополнениями) ставка налога за один игровой автомат установлена в размере 7500 руб.

В силу п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Письмом от 20 октября 2005 г. № 03-06-05-07/35 департамент налоговой и таможенно - тарифной политики Минфина РФ разъяснил, что организатор игорного заведения становится плательщиком налога на игорный бизнес с того момента, когда он начал осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и получать экономическую выгоду в виде дохода, при этом наличие зарегистрированных, но не используемых в целях получения дохода объектов налогообложения не приводит к возникновению дохода и, следовательно, не влечет обязанности по уплате налога на игорный бизнес.       

Из материалов дела усматривается,  что деятельность в сфере игорного бизнеса общество  начало осуществлять не ранее 27.05.2004, т.е. с момента регистрации.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абзаца второго части первой статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

В силу положений статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона, распространяются на длящиеся правоотношения.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) "Налог на игорный бизнес".

Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения предпринимателя, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Поскольку введение нового правового регулирования не привело к возникновению у общества дополнительных налоговых обязательств, у него отсутствует право на применение гарантий, установленных  Федеральным законом РФ от 14.06.1995  № 88-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемые действия налогового органа, выразившиеся в отказе произвести зачет уплаченного налога на игорный бизнес,  соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поэтому заявление общества о признании незаконными указанных действий инспекции  не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной   жалобе следует отнести на заявителя в полном объеме.       

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 марта 2007 года по делу № А76-31849/06 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Геймс» г. Челябинск о признании  незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску, выразившихся в отказе произвести зачет в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 762375 руб., и об обязании ответчика произвести зачет указанной суммы.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Геймс» г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000  руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:          Н.Н. Дмитриева

О.П. Митичев